İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/2857 K.2022/3157

Dava konusu istem: Hakkari Yüksekova Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı'nca 08/12/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''İlçemiz Merkez, Belde, Köy ve Bağlı Mezralarında İkamet Eden Dar Gelirli 11.000 Aileye 15.950 Ton Kömür…

Esas2022/2857Karar2022/3157Tarih16 Eylül 2022Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2857 E., 2022/3157 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
16 Eylül 2022
Esas No
2022/2857
Karar No
2022/3157
Temyiz eden (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Taşımacılık A.Ş.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Hakkari Yüksekova Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı Başkanlığı'nca 08/12/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''İlçemiz Merkez, Belde, Köy ve Bağlı Mezralarında İkamet Eden Dar Gelirli 11.000 Aileye 15.950 Ton Kömür Yardımının Evlerine Kapı Teslimi İşi'' ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihalede düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığından bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine dair 05/01/2022 tarih ve 2022/UH.I-23 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan davacı üzerinde kaldığı, ihalede istekli olan A.Ö. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin hazırlanan İdari Şartname'nin 7.6. maddesinde, kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü nakliye işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin kurala bağlandığı,

davacı tarafından da Yüksekova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce gerçekleştirilen "2018-2019 Eğitim Öğretim Yılı Temel Eğitim Okullarına 2600 Ton Kömür Alımı" işine ait iş bitirme belgesinin benzer iş olarak sunulduğu, bahse konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname'de kömürlerin yüklenmesi, nakliyesi, okul ambarlarında istiflenmesi ve çevrenin temizlenmesi ile bu işlerin takibi ve masraflarının yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ayrıca ihale sözleşmesinde ihaleye konu malın merkez belde ve köy temel eğitim okullarının depolarına teslim edileceğinin belirtildiği, dolayısıyla işin temin edilecek kömürün nakliyesini de kapsadığı,

bu durumda mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnameye uygun olduğu anlaşıldığından, iş deneyim belgesinin idari şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu ihalede istenilen iş deneyim belgesi için benzer iş tanımının her türlü nakliye işleri şeklinde yapıldığı, ihalede yapılacak iş kapsamında nakliye sürecinin etkin ve hızlı şekilde yürütülmesi ile sürecin planlanması, uygulanması ve kontrolünün doğru bir şekilde yapılmasının nakliye hizmetlerine özgü deneyim ve uzmanlık gerektirdiği,

davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ise kömür alımı olduğu ve iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından gönderilen belgeler (teminat dekontu, fatura örneği, Teknik Şartname ve sözleşme) ve Kuruma gönderilen yaklaşık maliyet cetveli incelendiğinde, kömür alımına ilişkin bedelin ne kadarlık kısmının kömür bedeli, ne kadarlık kısmının ise yükleme, taşıma ve boşaltma işlerine karşılık olduğunun tespitinin mümkün olmadığı,

ayrıştırılabilir nitelikte olmayan belge tutarı üzerinden benzer işe uygunluk değerlendirmesi yapılamayacağı, kömür alımına ilişkin belgeye konu işin temel karakteristiğinin nakliye işlerinden farklı olduğu, bu nedenle davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihalede düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, kömür alımına ilişkin bedelin ne kadarlık kısmının kömür bedeli olduğunun "kömür alış faturası"yla, ne kadarlık kısmının nakliye bedeli olduğunun ise "nakliye faturası"yla belirgin ve ayrıştırılabilir nitelikte olduğu, bu faturaların Hazine ve Maliye Bakanlığı'nda mevcut olduğu, ayrıca uyuşmazlığa konu ihaleyi gerçekleştiren idareye de iş deneyim belgesinin ekinde söz konusu faturaların sunulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine,

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/2857, K. 2022/3157, 16 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/2857
Karar No
2022/3157
Tarih
16 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2022/2858 K.2022/3791
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2860 K.2022/3098
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2869 K.2022/8307
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2869 K.2022/3089
  • Danıştay 2. Daire E.2022/2872 K.2022/4327
  • Danıştay 13. Daire E.2022/2875 K.2022/3158

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.