Danıştay 2. Daire E.2022/2872 K.2022/4327

… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir. Anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2022/387, K:2022/727 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemizin anılan bozma kararına uyularak. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının, 21/04/2019 tarihli daire başkanlığından alınarak şube müdürü olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, Dairece verilen iptal hükmünün, Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2021/14419, K:2022/726 sayılı kararıyla bozulduğu, bu kez Dairenin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyularak davacı hakkında tesis edilen … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada.

İdare Mahkemesinin vermiş olduğu ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği göz önüne alındığında, davacı hakkında tesis edilen 21/04/2019 tarihli şube müdürü olarak atanmasına ilişkin işlemin hukukiliğini koruduğu, dolayısıyla yargı kararı üzerine 30/11/2020 günlü işlem ile daire başkanlığı görevine atanmasının gerekçesinin dayanağının kalmadığı,

böylelikle daire başkanlığı görevinden alınmasında hukuka aykırılık bulunmayan davacı hakkında idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis edilen uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Danıştay kararında kendisine ilişkin işlemlerin bir bütün olarak ele alınması gerektiği vurgulanmış olsa da söz konusu işlemlerin bir arada incelenmesinin mümkün olmadığı, işlemlerden birinin şube müdürü olarak atama, diğerinin ise uzman olarak atamaya ilişkin olduğu, işlemlerin konu ve sebep unsurları bakımından farklılık gösterdiği, davalı idarenin tesis etmiş olduğu şube müdürü olarak atama işleminin mahkeme kararı ile iptal edilmesinden sonra anılan mahkeme kararını işlevsiz hale getirmek amacıyla davaya konu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Büyükşehir Belediye Başkanlığında zabıta daire başkanı olarak görev yapmakta iken 22/06/2015 günlü davalı idare işlemi ile şube müdürü olarak atanan, anılan atama işleminin yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine yeniden eski görevine atanan davacı, daire başkanlığı görevinden alınarak Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı emrine uzman olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

Davacının şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına ilişkin işleme karşı açılan davada … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı dava konusu işlemin iptali, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ilişkin karar, Dairemizin 23/02/2022 günlü, E:2021/14419, K:2022/726 sayılı kararı ile bozulmuş; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince anılan bozma kararına uyularak … günlü, E:… , K:… sayılı karar ile davanın reddine hükmedilmiş, bu karar da Dairemizin 20/09/2022 günlü, E:2022/872, K:2022/4323 sayılı kararı ile gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanarak kesinleşmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan ve 21/09/2019 tarihli işlem ile bu görevinden alınarak şube müdürü olarak atanan davacının, tekrar daire başkanlığı görevine atanmasına yönelik 30/11/2020 günlü işlemin sebep unsurunu, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı oluşturmaktadır. Başka bir ifadeyle davacı hakkında tesis edilen bu işlem yargı kararı ile iptal edilmiş olmasaydı davacının yeniden daire başkanlığı görevine atanmasına yönelik 30/11/2020 günlü işlemin tesis edilmeyeceği ve davacının şube müdürü kadrosunda görev yapmaya devam edeceği açıktır.

Bu durumda, davacının daire başkanlığından alınarak şube müdürü olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açılan davada, Bölge İdare Mahkemesince "davanın reddine" hükmedildiği göz önüne alındığında, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.