Danıştay 13. Daire E.2022/2867 K.2023/2594

Dava konusu istem: Milli savunma Bakanlığı Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Silah, Araç ve Sistem Tedarik Dairesi Başkanlığı'nca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3/b maddesi uyarınca istisna kapsamında 04/04/2012 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "10 Adet 6X6 Yangın Söndürme Aracı Alım" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ile 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 29/01/2021 tarihli ve 31379 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket ile Tedarik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Silah, Araç ve Sistem Tedarik Dairesi Başkanlığı arasında 04/04/2012 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında araçların davalı idarece teslim alındığı, Silah, Araç ve Sistem Tedarik Dairesi Başkanlığı'nın … tarihli ve …, … tarihli ve …, … tarihli ve … sayılı yazıları ile davacı şirketin Türkiye'deki temsilcisine araç arızalarının giderilmesi gerektiği hususunun bildirildiği,

anılan arızaların giderilmemesi üzerine Silah, Araç ve Sistem Tedarik Dairesi Başkanlığı, Hava Kuvetleri Komutanlığı ile yüklenici temsilcilerinin de katılımıyla 12/12/2017 tarihinde toplantı gerçekleştirildiği, toplantıda, arızaların giderilmesi ve garanti sürelerinin uzatılması kararının alındığı, bahsi geçen kararların Silah, Araç ve Sistem Tedarik Dairesi Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı yazısı ile yükleniciye ve yüklenicinin Türkiyedeki temsilcisine bildirildiği, süreçte arızaların bir kısmının giderildiği,

ancak devam eden ve uzatılan garanti süresi içerisinde yeniden meydana gelen arızalar nedeniyle Silah, Araç ve Sistem Tedarik Dairesi Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı yazısı ile yeni temsilciye arızaların giderilmesi gerektiğinin bildirildiği, arızaların giderilmemesi üzerine Silah, Araç ve Sistem Tedarik Dairesi Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı yazısı ile arızaların giderilmesi için 20 gün süre verildiği ve arızaların giderilmemesi hâlinde sözleşmenin feshedileceği ve yasaklama kararı verileceği hususunun davacı şirkete ve Türkiye'deki temsilcisine bildirildiği,

anılan yazının davacı şirketin Türkiye'deki temsilcisine 23/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, yüklenici firmanın ihtarlı sürenin son günü olan 12/11/2020 tarihine kadar da arızaları gidermemesi üzerine, Silah, Araç ve Sistem Tedarik Dairesi Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı yazısı ile sözleşmenin feshedildiği, … tarihli ve … sayılı kararı ile davacı şirketin 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği,

Olayda, davalı idarece araçlarda meydana gelen arızaların giderilmesi için çeşitli tarihlerde davacı şirkete bildirimler yapıldığı, ancak belirtilen süre içerisinde davacı şirket tarafından söz konusu arızaların giderilmediği, davacı şirketin, idarece yapılan ihtara ve verilen süreye rağmen ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediği, davacı şirket tarafından her ne kadar arızaların giderilmesi için 20 gün süre verilmesine ilişkin Silah, Araç ve Sistem Tedarik Dairesi Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı yazısının 09/11/2020 tarihinde tebliğ alındığı,

ihtarnamede belirtilen 20 günlük sürenin 30/11/2020 tarihinde dolduğu, idare tarafından gönderilen ihtarnamede belirtilen süreye uyulmaksızın haksız şekilde sözleşmenin feshedildiği iddia edilmekte ise de, bahsi geçen yazının davacı şirketin Türkiye'deki temsilcisine 23/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, Sözleşmenin 2.3 maddesinde, yüklenicinin Türkiye'deki temsilciliğine yapılan tüm tebligatların yükleniciye yapılmış sayılacağının belirtildiği,

ihtarlı sürenin son gününün 12/11/2020 tarihi olduğu ve sözleşmenin Silah, Araç ve Sistem Tedarik Dairesi Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı yazısı ile 12/11/2020 tarihi itibarıyla feshedildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarece gönderilen ihtar yazısının 09/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, idarenin ihtar yazısında belirtilen 20 günlük süreye riayet etmeden sözleşmenin feshine karar verdiği ve yasaklama sürecini başlattığı, verilen 20 günlük süre içerisinde söz konusu arızaların giderilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, bildirimlere ilişkin yazıların hem davacı şirkete hem de Türkiye'de bulunan temsilcisine gönderildiği, yapılan bildirimlere rağmen yükümlülüklerin yerine getirilmediği, araçlardaki arızaların giderilmediği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.