KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2895 E., 2023/3169 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2023
- Esas No
- 2022/2895
- Karar No
- 2023/3169
- Temyiz eden (davalı)
- … Kurumu
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …Petrol Ürünleri Gıda Nakliye İnşaat Otomotiv Tarım
Karar Metni
656 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 27/09/2016 tarihinde yapılan denetimde, "LPG Yetkili Personel Belgesi" bulunmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 88.517,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 27/09/2016 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen tutanakla, LPG Yetkili Personel Belgesi olmaksızın dolum personeli çalıştırıldığının tespit edildiği, ilgili mevzuatta, lisans sahiplerinin eğitim ve sertifika almış personel çalıştırmakla yükümlü olduklarının ve anılan belgeye sahip olmayan personel çalıştırılması hâlinde uygulanması gereken yaptırımın açıkça öngörülmüş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi.
İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin 17/03/2022 tarih ve E:2019/459, K:2022/1100 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu işlemin tesisinden önce, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısıyla davacıdan yazılı savunmasının istenildiği, bu yazının tebliğine ilişkin 01/03/2017 tarihli tebliğ mazbatasında, şirket temsilcisinin iş yerinde bulunmadığı veya tebligatı alacak durumda olmadığı yolunda herhangi bir kayıt düşülmeden, tebliğ evrakının "Muhasebeci …" şerhiyle tebliğ edildiği,
dava konusu Kurul kararı alınmadan önce usulüne uygun şekilde savunma isteme yazısının tebliğ edilmesi gerektiği dikkate alındığında, davalı idarece, mevzuatta öngörülen yol izlenilmeksizin yapılan tebligatın savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu, savunma isteme yazısının usule aykırı olarak tebliğ edilmesi dolayısıyla, idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına ve 2577 sayılı Kanun'un değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının eksik inceleme ve araştırma sonucu verilmiş olduğu, Kurul'un kendisine verilen hak ve yetkileri kullanarak ve gerekli usul işlemlerini eksiksiz yerine getirerek dava konusu işlemi tesis ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, davalının temyiz başvurusunun hukuki gerekçelerinin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2022/2895, K. 2023/3169, 20 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama