Danıştay 13. Daire E.2022/2905 K.2022/3173

2. … Yemek Üretim Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi, İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı Onkoloji Enstitüsü Müdürlüğü'nce 21/02/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2022/35509 ihale kayıt numaralı "Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Temini" ihalesi dokümanına yönelik olarak dava dışı … Petrol İnşaat San. Tic Ltd. Şti.'nin itirazen şikâyet başvurusu sonucunda ihalenin iptaline ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 09/03/2022 tarih ve 2022/UH.II-358 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin ''Malzeme Dahil Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Temini'' hizmet alımına ilişkin olduğu, anılan ihaleye ilişkin ihale ilanı ve idari şartnamede işin yapılacağı yerin ''İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'' olarak belirtildiği, dolayısıyla ihale konusu işin idareye ait mutfakta gerçekleştirileceği, bu sebeple ihaleye çıkılmadan önce hizmetin görüleceği, işin yapılacağı yerin fiziki ve teknik olarak hazır hâle getirilmesinin idarenin sorumluluğunda olduğu,

işin yapılacağı idari binanın fiziki olarak yeterli olmaması durumunda ise pişirme işinin yükleniciye ait tesiste yapılmasına ve servis hizmetine ilişkin koşulların ilanda ve dokümanda belirlenebileceği, anılan ihaleye ilişkin olarak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin bazı belgelerin istenebileceği açık olmakla birlikte,

sözleşmenin ifası sırasında meydana gelebilecek mücbir sebepler veya mutfağın tadilata girmesi durumu için yükleniciden istenebilecek ve teknik şartnamede yer verilebilecek kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin henüz ihalenin üzerinde kaldığı hususu kesinleşmeyen istekliler açısından ek maliyet doğurucu, rekabeti kısıtlayıcı ve katılımı daraltıcı nitelikte olduğu;

Yine ihale ilanında ve idari şartnamede yemeğin sunum şekline ilişkin koşullara yer verildiği, pandemi durumuna göre yetkili makamlar ve hastane tarafından yemek hizmeti ile ilgili alınan kararlar doğrultusunda yemeğin gıdaya uygun tek kullanımlık ağzı kapalı kaplarda paketlenerek servis edileceğinin belirtildiği, bu kriterin yemek pişirme ve dağıtımı alanında faaliyet gösteren tüm isteklilerce yerine getirilebilmesi mümkün iken, ayrıca isteklilerin faaliyet konusu içinde paket yemek hizmeti bulunmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin faaliyet konusu içinde paket yemek hizmeti bulunan isteklilere avantaj sağlayıcı nitelikte olduğu;

Bu durumda, ihale ilanında ve idari şartnamede yer alan şikâyete ve itirazen şikâyete konu düzenlemelerin ihalede yeterli rekabetin sağlanmasını engelleyici nitelikte olduğu anlaşıldığından, söz konusu doküman düzenlemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun ''Temel İlkeler'' başlıklı 5. maddesine aykırı olduğu ve mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğundan bahisle anılan ihalenin iptaline ilişkin olarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale dokümanının rekabet şartlarını kısıtladığından söz etmenin mümkün olmadığı, nitekim ihaleye 11 firmanın katılım sağladığı ve bunlardan 7'sinin teklifinin geçerli sayıldığı, Hastane'nin mutfağının tadilata alınmasının muhtemel olduğu, ihale yapılırken bu ihtimal göz önüne alınarak doküman hazırlanmasının işin mahiyeti de göz önüne alındığında normal olduğu, aksi hâlde telafisi güç durumların ortaya çıkabileceği, yine talep edilen analiz raporlarının da hasta sağlığı açısından önem arz ettiği, Covid-19 salgını sebebiyle paket servis hizmetinde uzmanlık aranmasının da doğal olduğu, ihalenin iptal edilmesi ile kamu zararına sebep olunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.