Danıştay 13. Daire E.2022/2948 K.2025/367

Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurulu VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'na (Üst Kurul) yaptığı yerel radyo (R3) lisans başvurusuna istinaden 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un Geçici 4. maddesinin birinci fıkrası kapsamında karasal ortamdan sadece İstanbul ili Üsküdar ilçesine yönelik radyo yayın hakkı bulunan ve "... FM" çağrı işareti ile yayın yapan davacı şirket tarafından, ulusal düzeyde yayın yapılabilmesi için izin verilmesi istemiyle yapılan 11/09/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

6112 sayılı Kanun hükümlerinden, Üst Kurulca, karasal radyo yayınları için frekans planları esas alınarak yapılacak sıralama ihalesi sonucuna göre medya hizmet sağlayıcı kuruluşlara radyo frekans ve multipleks kapasite tahsis edileceğinin ve Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca Üst Kurulca sıralama ihalesi yapılıp, karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içerisinde, sadece 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un Geçici 6. maddesi kapsamında karasal ortamda yayında olan radyo ve televizyon kuruluşları,

Üst Kurulca yayın yapmalarına müsade edilmiş olan yerleşim yeri ile sınırlı olmak kaydı ile yayınlarına devam edebileceğinin anlaşıldığı;

Davalı idarece 18/12/2020 tarihli dilekçesinde, 6112 sayılı Kanun uyarınca sıralama ihalesi yapılması amacıyla hazırlanan Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Karasal Yayın Lisansı ve Sıralama İhalesi Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 23/12/2018 tarih ve 30634 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği ve söz konusu Yönetmelik hükümleri uyarınca sıralama ihalesi şartnamesinin hazırlanmasına yönelik çalışmaların devam ettiğinin bildirildiği, ancak sıralama ihalesinin henüz yapılmadığının görüldüğü;

Bu itibarla, sınırlı bir doğal kaynak olan frekans spektrumunun anılan Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca sıralama ihalesi yapılmaksızın davacı şirkete ulusal yayın lisansı verilmesine hukuken olanak bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin ulusal düzeyde yayın yapılabilmesi için izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Üst Kurulun 25 yılı aşkın süredir sıralama ihalesi yapmamak suretiyle asli görevi olan medya hizmet sağlayıcı kuruluşlara yayın izni veya lisansı verme görevini ve Anayasa ile güvence altına alınan "ifade ve basın özgürlüğü" hakkını ihlal ettiği, Anayasa hükümlerine aykırı işlem tesis ederek hukuki güvenilirlik ilkesini zedelediği, kanunen Üst Kurula yüklenmiş asli yükümlülük bugüne kadar yerine getirilmemiş olduğundan yayıncı kuruluşların yalnızca "geçici" mahiyetteki yayın izni ile yayın faaliyetlerini sürdürdüğü, dolayısıyla da kanun koyucunun iradesine aykırı olarak de facto bir durum meydana getirildiği,

Üst Kurulun sıralama ihalesi yapmamasının Anayasa Mahkemesi tarafından ifade ve basın özgürlüğü ilkelerinin ihlali olarak değerlendirildiği, fiili durumun Anayasa Mahkemesi içtihatlarına aykırılık teşkil ettiği, Üst Kurulun asli görevini yerine getirmekten imtina etmek suretiyle meydana getirmiş olduğu ara rejimin kanun önünde eşitlik ilkesini ihlal ederek medya hizmet sağlayıcı kuruluşlar arasında haksız rekabete neden olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 6112 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesinin birinci fıkrası kapsamında, Üst Kurula İstanbul ili Üsküdar ilçesinden ... MHz frekansından yerel radyo (R3) lisans müracaatı bulunan davacı kuruluşun karasal ortamdaki yayınlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun ...

MHz frekansının da aralarında yer aldığı beş frekansın 5 (beş) yıl süre ile Üst Kurul uhdesine alınarak İstanbul il merkezi FM frekans spektrumunda teknik açıdan müsait frekans bulunmamasından dolayı Üst Kurul kararıyla 5 (beş) yıl süreyle geçici olarak durdurulduğu, halihazırda karasal ortamdan radyo/televizyon yayını yapan hiçbir kuruluşa Üst Kurulca lisans verilmediği ve frekans tahsisi yapılmadığı, yapılan yayınların 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında gerçekleştirildiği, Anayasa Mahkemesinin 18/10/2017 tarih ve 2014/11028 başvuru numaralı kararı gereği başvurucuya frekans tahsis hakkı verilmediği,

sınırlı bir doğal kaynak olan frekans spektrumunun kullanılmasına ilişkin davacı şirket talebinin, ilgili mevzuat çerçevesinde sıralama ihalesi yapılmaksızın karşılanabilmesine hukuken imkan bulunmadığı, anılan ihalenin bu zamana kadar geçirdiği sürecin işbu davanın konusu olmadığı gibi bu konuda Üst Kurulun üzerine düşen yükümlülükleri yaptığı ve yapmakta olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.