Danıştay 13. Daire E.2022/2976 K.2024/5770

Dava konusu istem: Elektrik dağıtım lisansı sahibi davacı şirket tarafından, şirketin 2019 yılı gelir tavanının 2017 yılı Genel Kalite İndikatörü %0,70 olacak şekilde onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali ile 2017 yılı Genel Kalite İndikatörünün çağrı merkezi kalite göstergelerinden raporlanması mümkün olmayan Ulaşılabilirlik Seviyesi-1 (%US1) verisi yerine Ulaşılabilirlik Seviyesi-2 (%US2) verisinin dikkate alınarak yeniden hesaplanarak 2019 yılı gelir tavanının %0,90 olacak şekilde belirlenmesi ve %0,20'lik farkın şirketin 2020 gelir tavanına güncel TÜFE ile eklenmesi istemiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin 2019 yılının sistem işletim gelir tavanının hesaplanmasında 2019 yılı sistem iletişim gelir gereksinimi dışında kalite faktörü ve genel kalite indikatörü ile gelir farkı düzeltme bileşeninin belirlenmesine gerek duyulduğu,

bu kapsamda ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile çağrı merkezinin ticari kalite kapsamındaki %US1 parametresi hakkındaki her bir (t) tarife yılına ilişkin gerçekleşmelerin (t+2) tarife yılında dağıtım şirketleri ile görevli tedarik şirketlerinin gelir tavanı hesaplamalarında genel kalite indikatörü olarak dikkate alınması gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle 2017 yılı için hesaplanacak genel kalite indikatörünün 2019 yılına yansıtıldığı,

Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Tarifeler Dairesi Başkanlığına iletilmiş olan kalite puanları ve değerlendirmeler dikkate alınarak %0-%1 arasında etkisi olan genel kalite indikatörü bileşeninin şirketin 2019 yılı sistem işletim gelir tavanında dikkate alındığı, bu kapsamda ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile onaylanan gelir tavanı hesabında davacı şirketin 2017 yılı genel kalite indikatörünün %0,70 olarak onaylandığı,

davacı şirket tarafından 2019 yılı gelir tavanı hesabında yer alan 2017 yılı genel kalite indikatörünün eksik hesaplandığından bahisle 2017 yılı genel kalite indikatörünün %0,70 olacak şekilde onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali ile 2017 yılı Genel Kalite İndikatörünün çağrı merkezi kalite göstergelerinden raporlanması mümkün olmayan %US1 verisi yerine %US2 verisinin dikkate alınarak yeniden hesaplanarak 2019 yılı gelir tavanının % 0,90 olacak şekilde belirlenmesi ve %0,20'lik farkın şirketin 2020 gelir tavanına güncel TÜFE ile eklenmesi talebiyle ... tarih ve ... sayılı dilekçe ile davalı idareye

başvurulduğu, söz konusu başvurunun davalı idarece cevap verilmeyerek zımnen reddi üzerine 01/09/2020 tarihinde bakılan davanın açıldığı;

Elektrik dağıtım lisansı sahibi davacı şirketin, 2019 yılı gelir tavanının ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile belirlendiği, bu karar ile 2017 yılı genel kalite indikatörünün %0,70 olarak onaylandığı, yine anılan kararın 21/02/2019 tarihinde elektronik tebligat vasıtasıyla davacı şirkete tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca anılan işlemin 26/02/2019 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilmiş sayıldığı, bu tarihten sonra altmış gün içinde dava açılmadığı gibi davalı idareye de herhangi bir başvuru yapılmadığı,

dosyada mevcut 04/10/2019 tarihli veri sağlayıcısı yazısında 01/09/2017 tarihine kadar %US1 verilerinin hesaplanmasına fiilen olanak bulunmadığı hususlarının en geç 04/10/2019 tarihinde davacı şirketçe bilindiği, Türk Ticaret Kanunu uyarınca basiretli bir tacir olan davacı şirketin, 04/10/2019 tarihinden itibaren 60 gün içinde ve en son 03/12/2019 tarihine kadar idareye başvurması veya doğrudan doğruya davası açması gerekirken,

bu süre geçirildikten çok sonra 08/05/2020 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine 01/09/2020 tarihinde açılan işbu davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2577 sayılı Kanun’un 10. maddesi uyarınca yapılan her başvurunun yeni bir dava açma hakkı tanıdığı, 07/05/2021 tarihli başvurunun zımnen reddi işleminin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.