İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/3030 K.2022/3357

Dava konusu istem: Muğla ili, Köyceğiz ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan mülkiyeti davalı idareye ait satışa sunulacak taşınmaz listesinin … -… numaraları arasında gösterilen taşınmazların 10/06/2021 tarihinde açık arttırma usulüyle gerçekleştirilen satış…

Esas2022/3030Karar2022/3357Tarih27 Eylül 2022Okuma6 dk · 1.194 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3030 E., 2022/3357 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2022
Esas No
2022/3030
Karar No
2022/3357
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
…Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.194 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Muğla ili, Köyceğiz ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan mülkiyeti davalı idareye ait satışa sunulacak taşınmaz listesinin … -… numaraları arasında gösterilen taşınmazların 10/06/2021 tarihinde açık arttırma usulüyle gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın Dairemizin 26/01/2022 tarih ve E:2021/5127, K:2022/226 sayılı kararıyla yetki yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine, dosyanın. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

TOKİ Başkanlığı'na ait Muğla ili, Köyceğiz ilçesi,. Mahallesi'nde, tapunun (eski hâliyle) … ada, … parsel numarasına kayıtlı bulunan taşınmazların açık arttırma usulüyle satışına ilişkin 10/06/2021 tarihinde yapılan ihalenin, anılan taşınmazlara ilişkin lotlu listenin … -… numaraları arasındaki kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,.

İdare Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarihli ara kararı ile davalı idare ile Köyceğiz Tapu Müdürlüğü'nden, "dava konusu Muğla ili, Köyceğiz ilçesi,.

Mahallesi'nde, tapunun … ada, … parsel numarasına kayıtlı taşınmazda imar uygulaması yahut ifraz/tevhit işlemi yapılıp yapılmadığı sorularak, yapıldı ise … ada, … parselden oluşan (yeni) ada-parsel numaralı taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının onaylı ve okunaklı örneklerinin gönderilmesinin istenilmesine" karar verildiği, davalı idare tarafından verilen cevapta, dava konusu … ada, … sayılı parselin imar uygulamasından meydana gelmediğinin; savunma dilekçesinde de anılan parsel numarasına kayıtlı taşınmaz ve bu taşınmazın imarından oluşan taşınmazlar ile ilgili herhangi bir satış çalışmasının olmadığının belirtildiği,

Köyceğiz Tapu Müdürlüğü tarafından verilen cevapta ise, dava konusu … ada, … parselin tapu kaydında … yevmiye numarası ile imar uygulaması yapıldığının belirtildiği, ara kararı cevabı ekinde yer alan tapu kayıtlarında anılan parselin kayıt durumunun pasif olduğu, … tarih ve … yevmiye numaralı işlemler ile … -… sayıları arasındaki ada numaralarını aldığı, 10/06/2021 tarihinde yapılan ihaledeki taşınmazların yer aldığı lotlu listede dava konusu … ada, … parselin, bu taşınmazın eski parsel numarası olan … sayılı parselin yahut imar uygulaması sonucu oluşan … -… arası ada numaralarının yer almadığının görüldüğü;

Bu kapsamda, Muğla ili, Köyceğiz ilçesi, … Mahallesi'nde, tapunun … ada, … parsel numarasına kayıtlı taşınmaz veya bu taşınmazda imar uygulaması sonucunda oluşan taşınmazlar hakkında tesis edilen somut bir satış/ihale işlemin bulunmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi'nce eksik inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle karar verildiği, Mahkemece anlaşılmayan hususlarla ilgili dava dilekçesinin reddine karar verilebilmesi gerekirken doğrudan davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesinde hukukî isabet bulunmadığı, dava konusu ihale işlemi öncesinde tesis edilen işlemlere karşı dava açıldığının beyan edilmesine rağmen bu konuda araştırma yapılmadığı, dava konusu ihaleye konu taşınmazların, söz konusu ihaleden önce Hazine tarafından satışının gündeme geldiği, ancak sonradan bu satış ihalesi iptal edilerek davalı idareye devrinin yapıldığı ve dava konusu satış ihalesine konu edildiği, böylelikle yerel yönetimlerin satıştan pay almalarının önüne geçildiği, kamu yararına uygun hareket edilmediği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı, işgalci konumunda olduğundan menfaatini etkileyen bir durumun söz konusu olmadığı, bu nedenle dava açma ehliyetinin bulunmadığı, dava konusu ihalenin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği, davacı tarafından ileri sürülen iddialar mesnetsiz olduğundan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

TOKİ Başkanlığı'nca, Muğla ili, Köyceğiz ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan ve satışa sunulacak taşınmaz listesinin … -… numaraları arasında gösterilen taşınmazların satış ihalesinin 10/06/2021 tarihinde açık artırma usulü ile gerçekleştirileceğinin ilan edilmesi üzerine; davacı tarafından anılan ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği.

15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, Muğla ili, Köyceğiz ilçesi,. Mahallesi'nde bulunan mülkiyeti davalı idareye ait satışa sunulacak taşınmaz listesinin … -… numaraları arasında gösterilen taşınmazların 10/06/2021 tarihinde açık arttırma usulüyle gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali istenildiği, gerek davalı idarecede savunma dilekçesinde gerekse.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı ara kararına istinaden davalı idare ile Köyceğiz Tapu Müdürlüğü'nce verilen cevabî yazılarda, … ada, … parsel numaralı taşınmazın söz konusu ihale kapsamında yer almadığının belirtilmesi üzerine, İdare Mahkemesi'nce, tapunun … ada, … parsel numarasına kayıtlı taşınmaz veya bu taşınmazda imar uygulaması sonucunda oluşan taşınmazlar hakkında tesis edilen somut bir satış/ihale işlemin bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar, İdare Mahkemesi'nce … ada, … parsel numaralı taşınmazın söz konusu ihale kapsamında yer almadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde, 10/06/2021 tarihli ihalede satışa çıkan … parsel numaralı taşınmaza yönelik ecrimisil ödendiği, söz konusu taşınmazın taraflarınca imar ve ihya edilerek hâlen kullanıldığının belirtildiği, ayrıca Mahkeme kaydına giren 03/06/2022 tarihli beyan dilekçesinin ekinde davacı tarafından, … parsel numaralı taşınmaza yönelik 02/08/2018 tarihli ecrimisil ihbarnamesinin sunulduğu.

Muğla ili, Köyceğiz ilçesi,.

Mahallesi'nde bulunan … parsel numaralı taşınmaz dahil 16 taşınmazın, Cumhurbaşkanlığı'nın 11/09/2018 tarih ve 391 sayılı kararıyla "arsa üretim alanı" belirlenmesi üzerine 1164 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi uyarınca, Muğla Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemiyle söz konusu taşınmazların TOKİ Başkanlığı'na devrine karar verildiği, … tarih ve … sayılı olur işlemiyle de … parsel numaralı taşınmazın 10/06/2021 tarihinde açık arttırma usulüyle satışına karar verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, dava dilekçesinden, Muğla ili, Köyceğiz ilçesi,. Mahallesi'nde bulunan mülkiyeti davalı idareye ait satışa sunulacak taşınmaz listesinin … -… numaraları arasında gösterilen taşınmazların satış ihalesinin mi yoksa davacının hâlen kullanmakta olduğu ve ecrimisil ihbarnamesine konu … parsel numaralı taşınmazın 10/06/2021 tarihinde açık arttırma usulüyle gerçekleştirilen satış ihalesinin mi iptalinin istendiğinin anlaşılamadığı,

Mahkemece, davacının isteminin açıklığa kavuşturulması maksadıyla dilekçe ret kararı verilmesi gerektiği, ancak Mahkemece, bu durum açıklığa kavuşturulmaksızın temyize konu kararın verildiği görüldüğünden, dava dilekçesinin reddine karar verilmeden, davanın incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında usûl kurallarına uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/3030, K. 2022/3357, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukukî Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/3030
Karar No
2022/3357
Tarih
27 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/3031 K.2022/3091
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3042 K.2022/4337
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3047 K.2022/4288
  • Danıştay 13. Daire E.2022/3047 K.2022/3411
  • Danıştay 13. Daire E.2022/3049 K.2022/3342
  • Danıştay 13. Daire E.2022/3052 K.2022/3343

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.