Danıştay 13. Daire E.2022/309 K.2022/4191

ve Pazarlama A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'na (Üst Kurul) 1995 yılında bölgesel radyo (R2) lisans başvurusu bulunan ve 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un Geçici 4. maddesinin 1. fıkrası kapsamında karasal ortamdan sadece Mersin ili Toroslar ilçesine yönelik olarak radyo yayın faaliyetine devam eden davacı yayın kuruluşunun Adana, Burdur, Hatay, Isparta ve Osmaniye illerine yönelik karasal yayın yapabileceği frekansların bildirilmesi ve yayın lisansı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davacının geçici hükümler çerçevesinde sadece Mersin iline yönelik yayın izninin bulunduğu, bölgesel yayın izninin bulunduğuna dair dosyada herhangi bir bilgi belge bulunmadığı, Üst Kurul tarafından sıralama ihalesinin de henüz yapılmadığı anlaşıldığından Adana, Burdur Hatay, Isparta ve Osmaniye illerine yönelik karasal yayın yapabileceği frekansların bildirilmesi ve yayın lisansı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Üst Kurul’dan almış olduğu (R2) radyo izni neticesinde Akdeniz Bölgesi'nin tüm illerine yayın yapma hak ve yetkisi bulunduğu, ilgili Kanun hükümlerinden açıkça anlaşılacağı üzere şirketin Akdeniz Bölgesi’nin tüm illerine yönelik bölgesel yayın faaliyetinde bulunmasının hakkı ve yükümlülüğü olduğu, Türkiye’de karasal ortamdan yayında bulunan hiçbir medya hizmet sağlayıcının yayın lisansı bulunmadığı, Üst Kurul'un asli görevi olan sıralama ihalesini yaparak yayıncı kuruluşlara yayın lisanslarını vermediği, Üst Kurul'un bu görevini 25 yıla yakın bir süredir yerine getirmediği ve yayınların geçiş hükümleriyle yürütüldüğü, bu hususun Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.