İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/3151 K.2022/3373

Dava konusu istem: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü'nce 05/07/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Aydın-Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr.-Denizli Çevre Yolu Ayr. Km:0+000-104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde…

Esas2022/3151Karar2022/3373Tarih28 Eylül 2022Okuma7 dk · 1.331 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3151 E., 2022/3373 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
28 Eylül 2022
Esas No
2022/3151
Karar No
2022/3373
Temyiz eden (davacı)
… İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.331 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü'nce 05/07/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Aydın-Denizli Devlet Yolu (Aydın Çevre Yolu Ayr.-Denizli Çevre Yolu Ayr. Km:0+000-104+700 Arası) Muhtelif Kesimlerde Altyapı İyileştirmesi ve BSK Kaplama Onarımı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 09/02/2022 tarih ve 2022/UY.II-225 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından öne sürülen iddiaların birbirinden bağımsız olması nedeniyle ayrı ayrı incelenmesi gerektiği, bu kapsamda yapılan incelemede;

Davacı şirketin 1. ve 2. iddiaları yönünden;

. Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin (.

Yapı) aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yapılan incelemede, anılan isteklinin açıklamaları kapsamında Açıklama-1: Aşırı düşük teklif savunmasında kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatlar, Açıklama-2: Açıklama istenmeyen analiz girdileri, Açıklama-3: İşçilik girdi maliyetleri, Açıklama-4: Mazot (motorin) girdi maliyeti, Açıklama-5: Üçüncü kişilerden alınan teklifler şeklinde açıklamaya yer verdiğinin görüldüğü,

Danış Yapı'nın açıklama istenmeyen analiz girdileri için (motopomp ve arazöz girdisi için) 0,01-TL, işçilik girdileri için 2021 yılı saatlik asgari ücret olan 15,90-TL/saat (-3.577,50/7,5x30) bedelini kullandığı, Mazot girdisi için;

ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında yer alan 05/06/2021 tarihli EPDK tarafından yayımlanan İstanbul ili Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilen fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek iştem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan fiyatların esas alındığı (7,20128-TL), bu fiyatın %18 KDV hariç rakamının hesaplandığı (7,20128/1,18=6,10277966102-TL), It fiyatının 0,845 kg.'a dönüşüm katsayısı kullanılarak 6,10277966102/0,845- 7,22222445091TL/kg, 7,22222445091TL x 0,90=6,50000200582 TL/kg, söz konusu rakamın analizlerde 6,500003 TL/kg olarak kullanıldığı,

söz konusu rakamın işlemlerin tersten litreye dönüştürülerek hesaplanması sonucunda 7,2012811014-TL rakamına ulaşıldığı (6,500003 x 0,845 -5,492502535, 5,492502535 x 1,18=6,4811529913, 6,4811529913/0,90=7,2012811014), bu tutarın da EPDK tarafından yayınlanan 7,20128-TL bedelin üzerinde olduğu, malzemenin depoya nakli girdisi için idarece analiz formatında belirtilen mesafe olan 20 km'nin ve formülün kullanılarak (F=427 x(0,0007 x 20+ 0,01)= 10,248 TL) hesaplandığı;

Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max.2.05m freze genişliğinde, 0.15m freze derinliğinde, konveyörlü) analiz girdisi için.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 10.120.1128 poz no.lu 2021 yılı rayici olan 2.550.000,00-TL'nin kullanıldığının belirlendiği, Danış Yapı'nın KGM/03.570/2/P: Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü sıcak karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması iş kalemine ilişkin sunduğu analizde birim fiyat ile miktarların çarpımı sonucunda ulaşılan tutar sütununda herhangi bir yuvarlama yapılmadan rakamların yazıldığı, tüm çarpımların yapılması neticesinde tutar sütununun yuvarlama yapılmadan hesaplandığı, daha sonra tüm sütunun toplanarak toplam rakamın hesaplandığı ve bu aşamada yuvarlama işleminin yapıldığının görüldüğü,

yapılan hesaplamaların excel üzerinden yeniden yapılarak kontrol edildiği, yapılan inceleme neticesinde isteklinin analizinde herhangi bir aritmetik hata yapılmadığı, çarpımlar yapılırken tüm girdilerde hesaplanan tutarların yuvarlama yapılmadan ilgili sütuna yazıldığı, en son ulaşılan toplam birim fiyatın uygun şekilde yuvarlama işlemine tabi tutulduğunun belirlendiği,

birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutarın, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabileceği, toplam teklif tutarının, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağı, yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerlerin bir kuruşa tamamlanacağı, yarım kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmayacağının düzenlendiği; bu durumda, yapılan inceleme ve tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan.

Yapı'nın KGM/03.570/2/P iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu analizde aritmetik hata bulunmadığı, analiz girdilerinin doğru şekilde açıklandığı, analizler içerisinde miktar ve tutar çarpılırken herhangi bir yuvarlama yapılmadan ilgili sütunun hesaplandığı görüldüğünden davacı şirketin bahse konu iddialarının reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadğı;

Davacı şirketin 3. iddiası yönünden;

. Yapı'nın yeterlik bilgileri tablosunda Bursa.

Noterliği tarafından düzenlenen … tarihli ve … yevmiye numaralı imza sirkülerinin, ortaklara ve yöneticilere ilişkin bilgilerin ve ilgili Ticaret Sicili Gazetesi bilgilerinin, ayrıca pay defterine ilişkin bilgilerin beyan edildiği, adı geçen istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarıyla birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirkülerinin, ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri gösteren standart formun, pay defterinin sunulduğunun anlaşıldığı,

yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerine internet üzerinden ulaşıldığında, 21/09/2020 tarih ve 10164 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde anılan şirkete ilişkin son hisse durumunun, 01/03/2021 tarih ve 10277 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde temsil ve ilzama ilişkin son durumun yer aldığı; bu durumda,.

Yapı'nın İdari Şartname'nin 7.1. maddesi kapsamında istenilen belgeleri uygun şekilde sunduğu görüldüğünden, davacı şirketin bu yöndeki iddiasının reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı;

Davacı şirketin 4. iddiası yönünden; İhale üzerinde bırakılan Danış Yapı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan analizlerin excel dosyaları üzerinden aritmetik hata kontrolünün yapıldığı, söz konusu tablolarda isteklinin analizlerinde aritmetik hata bulunmadığının belirlendiği, bu durumda Danış Yapı'nın aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin bu iddiasının reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan.

Yapı'nın "Asfalt kazıma makinası ile her cins bitümlü sıcak karışım kaplamaların kazılması ve depoya taşınması" iş kalemi için aşırı düşük teklif açıklamasının hukuka aykırı olduğu, anılan istekli tarafından birim fiyatlara virgülden sonra 2 haneden daha fazla hane kullanılarak çarpımlarda kendi lehlerine fiyat avantajı sağlandığı, … poz numaralı iş kaleminin aşırı düşük teklif açıklamasında Kâr ve Genel Masraf olarak belirlenen tutarın 0,001 olduğu, ancak yürürlükte olan en küçük para birimi olan 1 kuruşun onda biri kadar bir bedelin kâr olarak belirlenmesinin kâr öngörülmediği anlamına geldiği,

birim fiyatlarda 1 kuruştan daha düşük bedel içeren fiyatların kullanılmasının hayatın doğal akışına aykırı olduğu ve 0 yazmakla eşdeğer sonuç doğuracağı, isteklinin bazı girdilerin çarpımında yuvarlamadan, bazılarında yukarı yuvarlama yaparak avantaj sağladığı, motopomp, makinist yardımcısı, arazöz, yağcı, erbab işçi, operatör makinist çarpımlarını 2 basamağa yuvarladığı, diğerlerini de yuvarlamadan çarptığı, virgülden sonraki 3. hanede yuvarlamamadan ve yukarı yuvarlamalardan kaynaklı miktarlar birleştiğinde 2 kuruşluk fiyat avantajı sağlandığı,

çarpımlarda tüm girdi kalemleri için ya yuvarlama yapılarak ya da tüm girdiler için yuvarlama yapılmadan açıklama yapılması gerektiği, KGM ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizlerinde girdilerin çarpımlarının genel toplam aşamasında yuvarlama yapılmasının esas olduğu, litre kilogram dönüşümünde 0,845’in üzerinde katsayı kullanıldığı ve motorin birim fiyatı için 1 kuruştan daha küçük olacak şekilde virgülden sonra 3 hane veya daha fazla olarak gösterildiği, bu hususun tebliğ ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, nakliye birim fiyatı hesaplaması sonucu F= 10,248 olarak kullanıldığı,

birim fiyat kullanılırken yuvarlama yapılarak F= 10,25 kullanılması gerektiği, motorin girdisine ilişkin teklif açıklamasının da hukuka aykırı olduğu, Danış Yapı'nın tüzel kişiliğine ait bilgi ve belgelerin de usulüne uygun sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, yuvarlamadan ve aritmetik hatadan kaynaklı hesaplama hatalarının düzeltilmesi durumunda kâr oranı sabit tutulduğunda düzeltilmiş analiz fiyatının teklif edilen birim fiyatın üzerinde kalacağı, dava konusu işlemin ve Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin ve Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/3151, K. 2022/3373, 28 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/3151
Karar No
2022/3373
Tarih
28 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/3153 K.2022/3063
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3154 K.2022/4598
  • Danıştay 2. Daire E.2022/3156 K.2022/4222
  • Danıştay 10. Daire E.2022/3159 K.2022/4245
  • Danıştay 6. Daire E.2022/3159 K.2022/7891
  • Danıştay 13. Daire E.2022/3160 K.2022/3348

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.