Danıştay 6. Daire E.2022/3159 K.2022/7891

İstemin özeti

… ili, … ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı Hazine taşınmazı üzerinde turizm tesisi gerçekleştirmek üzere davacı lehine tesis edilen ve sonrasında 23/12/2019 tarih ve 1066949 sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü işlemi ile iptaline karar verilen kesin tahsisin ihya edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 15/12/2021 tarih ve 1991663 sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

… ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 21/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X)

Dairemizin 06/10/2020 tarih ve E:2020/5784, K:2020/8814 sayılı onama kararındaki karşı oyumda belirttiğim gerekçeyle temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.

KARŞI OY (XX)

Dosyanın incelenmesinden; davacı lehine turizm tesisi yapılmak üzere tesis edilen kesin tahsisin Mahkemece iptalinin ardından davacı tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesince taşınmazda yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan 15/09/2020 tarihli bilirkişi raporu davalı idareye sunularak kesin tahsisin ihyasına karar verilmesinin istendiği, bu istemin kesin tahsisin iptali işlemine karşı açılan davada Mahkemece davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay tarafından onanarak kesinleştiğinden bahisle reddedildiği anlaşılmaktadır.

Davalı idare tarafından, davacının başvurusu üzerine mevcut durum itibarıyla tahsis koşullarının sağlanıp sağlanmadığı hususunda bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekirken, başvuru hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın kesin tahsisin iptali işlemine karşı açılan davada Mahkemece davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay tarafından onanarak kesinleştiğinden bahisle başvurunun reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu sebeple temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.