Danıştay 13. Daire E.2022/3330 K.2022/3316

İhracat Sanayi Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı dağıtıcı lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, 2019 yılı için beyan ettiği net satış hasılatı üzerinden hesaplanan 3.751.365,96-TL katılma payı alınmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda. Kurum'un petrol piyasası ile ilgili gelirleri arasında "katılma payı" sayıldıktan sonra, katılma payının mükellefinin; rafinaj, işleme, dağıtıcı, iletim, taşıma, ihrakiye, depolama, bayi ve madeni yağ üretim lisansı sahibi gerçek ve tüzel kişiler olduğu,

müşterek lisans sahiplerinin katılma payını toplam net satışları üzerinden ödeyeceği, katılma payının, lisans sahiplerince yıllık gelir tablolarında yer alan net satışlar tutarının binde biri oranını ve iki milyon ABD Dolarını aşmayacak şekilde Kurulca belirleneceği, yıl içinde uygulanacak katılma payı oranının bir önceki yılın Aralık ayı içinde açıklanacağı, net satış hasılatı içinde yer alması hâlinde, yıl içinde petrol için ödenen gümrük vergi, resim ve harçları ile özel tüketim vergisi toplamının net satışlar toplamından tenzil edileceği, katılma payı ödemekle yükümlü lisans sahiplerinin,

herhangi bir bildirim beklenmeksizin her yıl Mayıs ayı sonuna kadar bir önceki yıla ait bilanço ve gelir tablolarını Kuruma göndermek ve katılma payının yarısını Haziran, ikinci yarısını Kasım ayı sonuna kadar ödemek zorunda olduğu hususlarının kurala bağlandığı, davacı şirket hakkında yıllık gelir tablosunun ekinde yer alan gelir tablosundaki "Net Satışlar" tutarı dikkate alınmak suretiyle katılma payının hesaplandığı dikkate alındığında davacı şirketten, net satış hasılatı üzerinden 3.751.365,96-TL katılma payı alınmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, katılım payının her safhada alınmasının ölçülü olmadığı, kendisinden ticarî kârının üzerinde katılım payı alındığı, bu payın net satış üzerinden hesaplanmasının Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.