Danıştay 13. Daire E.2022/3345 K.2022/3178

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 19/10/2015 tarihinde yayınlanan "…" adlı yarışma programında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Kanunu'nun 8. maddesinin 1. fıkrasının (m) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 250.861,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyasının ve davalı idarece gönderilen yayın bandının incelenmesinden, "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 19/10/2015 tarihinde yayınlanan "…" adlı yarışma programında, yarışmacılardan biri tarafından diğer bir yarışmacıya yönelik hakaret içeren küfürlü bir ifadenin sarf edildiğinin görüldüğü,

cezaya konu yayında yer alan hakaret içeren küfürlü ifadeyle, yayınlarda Türkçe'nin, özellikleri ve kuralları bozulmadan doğru, güzel ve anlaşılır şekilde kullanılmasının sağlanacağı ve dilin düzeysiz, kaba ve argo kullanımına yer verilemeyeceği ilkelerini ihlâl ettiğinin sabit olduğu,

daha önce 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinin ihlâli nedeniyle … tarih ve … sayılı toplantıda alınan 24 no'lu Üst Kurul kararı ile "uyarı" yaptırımı uygulanan davacı şirket hakkında aynı hükümlerin tekraren ihlâli nedeniyle 250.861,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu üst Kurul kararında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda;

Dava konusu Kurul kararına mesnet "yalaka" ve "hoşlandığın bütün erkekleri elinden alırım" şeklindeki ifadelerin, mahiyeti ve kullanım yeri göz önüne alındığında, dilin düzeysiz, kaba ve argo kullanımı kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı; uyuşmazlığın, kadın yarışmacılardan birinin bir diğer kadın yarışmacıya hitâben kullandığı "tabi ... olmadığı için ben böyle rahatça konuşabilirim onlarla" ifadesindeki boş bırakılan yere gelen kelimenin gerçekte ne olduğu hususunda toplandığı.

19/10/2015 tarihinde yayınlanan "…" adlı yarışma programının ilgili bölümlerinin incelenmesinden, bahse konu kelimenin tam olarak ne olduğu hususunda tereddüt oluştuğu, dava konusu işlem tesis edilirken, söz konusu tereddüt giderilmeden somut ve açık delillere dayanılmadan kararın tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davalı idarece kadın yarışmacı tarafından sarf edilen kelimenin tam olarak ne olduğuna ilişkin teknik bir inceleme yaptırılarak, fiil somut şekilde tespit olunduktan sonra, yeniden bir işlem tesis edilmesinin önünde hukukî bir engel bulunmadığı belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, istinaf kararında yanılgıya düşüldüğü, ilgili yarışma programında kaba ve düzeysiz ifadelerin sarf edildiği, kararda ifade edilen gerekçenin aksine bu hususta herhangi bir tereddüt bulunmadığı, ilgili diyaloğun seyrinden de kaba ifadenin kullanıldığının anlaşıldığı, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, programda davalı idarenin ileri sürdüğü ifadenin kullanılmadığı, kullanılan ifadenin "tipim" olduğu, davalı idarenin iddiasının somut delillere dayanmadığı, dava konusu işleme mesnet diğer ifadelerin günlük dilde kullanılan ifadeler olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.