İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/3364 K.2023/1526

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 08,17/09/2020 ve 19,25/10/2020 tarihlerinde yayınlanan "…" isimli yarışma programında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un…

Esas2022/3364Karar2023/1526Tarih29 Mart 2023Okuma4 dk · 823 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3364 E., 2023/1526 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
29 Mart 2023
Esas No
2022/3364
Karar No
2023/1526
Temyiz eden (davacı)
… Yayıncılık A.Ş.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
…Kurulu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

823 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 08,17/09/2020 ve 19,25/10/2020 tarihlerinde yayınlanan "…" isimli yarışma programında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 1.361.863,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) …tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava dosyasına ekli DVD içeriğinde yer alan video kaydı ve diğer bilgi ve belgeler bir bütün olarak incelendiğinde, anılan programın yarışma niteliğinde olduğu, yarışmacıların yemek yaptığı ve jüri üyelerince tadım işlemlerinin gerçekleştirildiği.

08/09/2020 tarihli yayının 22:53:13 ve devamının incelenmesinden, …isimli yarışmacının yaptığı yemeği yarışma formatı gereğince jüri üyelerine tadım için götürdüğü, … isimli jüri üyesinin …isimli yarışmacının yemeğine hitaben "Bu ne abi?" dediği, …isimli yarışmacının "Kusura bakmayın şef" dediği, bunun üzerine …isimli şahsın "Neye kusura bakmayayım.", "Hayırdır neye kusura bakmıyoruz ya. Sen nasıl getirebiliyorsun böyle bir şef yemeğini buraya.

Getirme daha iyi" ifadelerini kullandığı, devamında "Niye getirdin, ne yaptın" gibi ifadeleri kullanmayı tekrar ederek yarışmacı …ve yemeği hedef aldığı. 17/09/2020 tarihli programın 23:04:33 ve devamının incelenmesinden, … isimli şahıs ile …isimli yarışmacı arasında bir diyalogun yaşandığı, …isimli şahsın …isimli yarışmacıya hitaben "Ya hadi neyse Allah bize sabır versin, sen git ya, git! gerçekten git yani, al tabağını git" dediği.

19/10/2020 tarihli programın 22:35:13 ve devamının incelenmesinden, …isimli şahıs ile …isimli yarışmacı arasında bir diyalogun yaşandığı, …isimli şahsın …'a "Oğlum" diye hitap ettiği, "Yemeği bitireceksin, beni sinirlendirme" dediği.

25/10/2020 tarihli programın 00:22:16 ve devamının incelenmesinden, …ve …isimli yarışmacılar arasında geçen diyalogda …isimli şahsın …isimli şahsa "Lan", "Oğlum" ifadelerini kullandığı; bu durumda, "…" isimli programın dava konusu bölümlerinde, program paydaşlarının birbirleriyle küçük düşürücü ve aşağılayıcı şekilde konuştuğu, …isimli şahsın kullandığı cümlelerin insan onuruyla bağdaşmadığı ve yayınlanan programın "…" formatında olmasının insan onurunu ihlâl etmeye imkân tanımayacağı anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihlâle konu bölümlerde geçen diyalogların bazı kısımlarının, idari işlemde ve yargı kararında adeta cımbızla çekilerek somut gerçekliği çarpıtacak düzeyde subjektif ve abartılı bir şekilde yorumlandığı, aşçılık mesleğinin usta-çırak ilişkisi şeklinde yapıldığı, adı geçen şefin de yarışmacıya meslekleriyle ilgili konuları öğretmeyi ve yarışmacının mesleki hayatında kendisine fayda sağlayacak önemli bilgileri vermeyi amaçladığı, jüri üyelerinin hepsi program esnasında ve sonrasında yarışmacılara başarılı olabilmeleri için destek verdiği, yarışma atmosferinin yaşandığı bir ortamda rekabetin yaşanmasının olağan olduğu,

ancak bu durumun yarışmacılar arasında hoşgörü ve centilmenliğin hakim olamayacağı şeklinde yorumlanmaması gerektiği, yayında kaba, argo, küfür, hakaret ya da iftira niteliğinde ifadelerin yer almadığı, ihlâle konu edilen ifadelerin yarışmanın olağan seyri ve psikolojisi içinde yapılan basit ve sıradan eleştirilerden ibaret olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, söz konusu programda şiddet eğilimi gösterilerek, kaba, öfke dolu, aşağılayıcı ve küçük düşürücü ifadeler kullanılmak suretiyle sorumlu yayıncılıktan uzak bir anlayışın gösterildiği, her yaştan izleyicisi bulunan bu tarz beceri yarışmalarının etkileme gücünün yüksek olduğu, söz konusu programa yönelik izleyicilerden gelen yoğun şikâyetlerin yanında programın izlenme oranlarının da yüksek olduğu, hiç kimsenin aşağılayıcı, baskıcı ve onur kırıcı söz ve davranışlara maruz kalacağına ve hakkını aramayacağına dair sözleşme yapamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/3364, K. 2023/1526, 29 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/3364
Karar No
2023/1526
Tarih
29 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/3365 K.2023/1242
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3367 K.2023/536
  • Danıştay 5. Daire E.2022/3367 K.2023/3401
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3368 K.2023/533
  • Danıştay 5. Daire E.2022/3369 K.2023/2750
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3370 K.2023/538

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.