Danıştay 5. Daire E.2022/3367 K.2023/3401

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı, İdare Mahkemesince iddialarının ve ileri sürdüğü hukuka aykırılık nedenlerinin karşılamadığı, Bylock programı kullanıcısı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, Bylock kullanıcısı olduğu iddiasına ilişkin ceza yargılanmasının neticesinin beklenmediği, peşin hükümlü olarak MİT ve Emniyetten gelen bilgilerin mahkemece koşulsuz kabul edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, 2014 yılı öncesi ve sonrasındaki banka hesap hareketlerinin objektif bir değerlendirmeye tabi tutulmadığı,

geçmişte çalıştığı kurumların ve bazı basın yayın kuruluşlarına yaptığı ödemenin başvurunun reddi sebebi görülmesinin hukuka aykırı olduğu, henüz tamamlanmamış ceza kovuşturma bilgilerinin davanın reddi sebebi olmayacağı, geçici olarak görevden uzaklaştırılması mümkün iken kesin ve sonsuza kadar görevden çıkarma yaptırımının uygulandığı, müdahalenin ölçüsüz olduğu, geçmişteki tamamen hukuk içindeki davranışlarının, sonradan terör örgütü ilan edilen yapıyla irtibat için delil kabul edildiği, suç ve cezaların geçmişe yürütülmezliği ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararında yer alan,

''... sanığın bylock programını kullanarak kendi adına kayıtlı … nolu telefon hattı ile 11.08.2014-07.11.2015 tarihleri arasında Bylock programı tarafından kullanılan IP adreslerinden... nolu ip adreslerine … defa giriş yaptığı, Bylock çözüm tutanaklarının gönderildiği, buna göre programa bağlantı ıd sinin …, kullanıcı adının …, şifresinin …+ olduğu ...'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.