İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/3468 K.2022/4553

Dava konusu istem: … A.Ş. tarafından 31/01/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yüksekova İlçesi Doğal Gaz Boru Hattı Kalan İşlerin Tamamlatılması Yapım İşi Projesi Çelik Boru” ihalesine katılan davacı tarafından, idarece istenen belgeleri…

Esas2022/3468Karar2022/4553Tarih1 Aralık 2022Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3468 E., 2022/4553 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
1 Aralık 2022
Esas No
2022/3468
Karar No
2022/4553
Temyiz eden (davacı)
… Boru Üretim Sanayi A.Ş.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: … A.Ş. tarafından 31/01/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yüksekova İlçesi Doğal Gaz Boru Hattı Kalan İşlerin Tamamlatılması Yapım İşi Projesi Çelik Boru” ihalesine katılan davacı tarafından, idarece istenen belgeleri süresi içerisinde sunmadığından bahisle geçici teminatının irat kaydedilmesi işlemine yönelik yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 06/04/2022 tarih ve 2022/UM.I-453 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce; ihaleyi yapan idare tarafından 31/01/2022 tarihinde saat 17:06:28’de EKAP üzerinden davacıya tebliğ edilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması…” konulu yazıda, “Yüksekova İlçesi Doğal Gaz Boru Hattı Kalan İşlerin Tamamlatılması Yapım İşi Projesi Çelik Boru işine ait ihalede tekliflerin değerlendirilmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfaları üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartname’nin 7.9.

Maddesine uygun olarak, 04.02.2022 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, aynı yazıda yer alan listeye göre “ Vekaletname, İmza Beyannamesi, İmza Sirküleri, Kalite Yönetim Sistem Belgesi Çevre Yönetim Sistem Belgesi, Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler, Kapasite Raporu «API 5L (PSL2) standartlarına uygun olduğunu gösterir Resmi API Monogramını Kullanım Yetki Belgesi” nin sunulmasının davacıdan istendiği, davacı tarafından söz konusu belgelerin 04/02/2022 kargoya verdiği,

söz konusu belgelerin 07/02/2022 tarihinde saat 15:16'da idareye ulaştığı ve 08/02/2022 tarihinde idarece kayda alındığı, bu nedenle istenilen bilgi ve belgelerin süresinde teslim edilmediğinden bahisle Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hükme göre davacı hakkında işlem tesis edildiği, bu işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı,

davalı idarece, " ilgili mevzuat hükmü gereği başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği, bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilebileceği anlaşılmakla birlikte; söz konusu sürenin belgelerde bilgi eksikliği bulunması halindeki hususların tamamlatılmasına yönelik olduğu,

süresi içerisinde idareye sunulmayan belgelerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilmesinin ise mümkün olmadığı" düzenlenmesi dikkate alınarak davacıya dört gün süre verildiğinin belirtildiği, mevzuat gereği, başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği, bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak,

idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilebileceği anlaşılmakla birlikte, söz konusu sürenin belgelerde bilgi eksikliği bulunması halindeki hususların tamamlatılmasına yönelik olduğu, öte taraftan, EKAP üzerinde yer almayan iş deneyim belgesinin de taraflarından istenildiği iddia edilmekle birlikte, davacıya gönderilen yazının ekinde yer alan ve başvuru sahibi ile birlikte bir diğer istekliye dağıtımlı olarak gönderilen yazıda iddia konusu belge ile ilgili bilgiye yer verilmiş ise de davacıya özel olarak gönderilen yazıda anılan belgenin istenilmediğinin davalı idarece belirtildiği,

ayrıca uyuşmazlığın konusunun yalnızca iddia edilen belge olmadığı, söz konusu diğer belgelerinde süresinde gönderilmediğinden davacının anılan iddiası yerinde görülmediği, dava konusu Kurul kararında "...sunulan geçici teminat tutarının teklif edilen bedelinin %3’ünü aşan kısmının başvuru sahibine iadesi gerektiği" yönünde karar verdiği, bu durumda, davacı tarafından istenilen bilgi ve belgelerin süresinde teslim edilmediğinden bahisle davacı hakkında tesis edilen işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idare tarafından istenen belgelerin isteklilerde tereddüte sebep olduğu, buna rağmen istenen belgelerin sunulduğu, idarenin istemiş olduğu belgeleri her zaman tamamlatması mümkünken teklifin esasını etkilemeyecek belgeler nedeniyle teminatın irat kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu, verilen dört günlük sürenin makul olmadığı, kargoya verilme tarihinin değil de idare kaydına alınma tarihinin esas alınmasının hak ihlâline neden olduğu, yaptırımın ölçülü ve orantılı olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/3468, K. 2022/4553, 1 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/3468
Karar No
2022/4553
Tarih
1 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3472 K.2022/3466
  • Danıştay 3. Daire E.2022/3473 K.2022/4972
  • Danıştay 3. Daire E.2022/3477 K.2022/4748
  • Danıştay 6. Daire E.2022/3478 K.2022/10300
  • Danıştay 3. Daire E.2022/3478 K.2022/4953
  • Danıştay 3. Daire E.2022/3481 K.2022/4252

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.