Danıştay 13. Daire E.2022/363 K.2022/850

Dava konusu istem: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 20/08/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ''(Ankara-Çankırı) Ayr.-Kalecik-(Ankara-Kırıkkale) Ayr. Bölünmüş Yolunun Km:15+000-19+000 Arası Heyelan Islahı İkmal İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Kalecik-Kırıkkale Yolunun Km:15+000-19+000 arasındaki kısmında heyelan meydana geldiğinden ve yeni bir heyelan riskinin bulunması nedeniyle bu kesimin en kısa zamanda ıslah edilmesinin zorunlu olduğu, aksi hâlde heyelanın genişleyerek yolun ulaşıma kapanma riskiyle karşı karşıya kalınacağı, mevcut yolun Kızılırmak havzasından geçtiği ve Kızılırmak nehri üzerinde 3 adet hidroelektrik santalinin bulunduğu, bunlardan bir tanesinin heyelanlı bölgede yer aldığı,

projenin tamamlanamaması durumunda muhtemel bir heyelan hareketinin hidroelektrik santralinde üretimi engelleyebileceği gibi trafik güvenliğini de ciddi anlamda tehlikeye düşürebileceği, topoğrafya ve iklim koşullarından dolayı çalışma sezonunun bölgede çok kısa olması sebebiyle yolun planlanan zamanda ivedilikle yapılmasının zorunluluk arz ettiği, söz konusu yol kesiminin Kırıkkale Tüpraş Rafinerisi ürünlerinin kuzey illerimize nakliye güzergahı üzerinde olması sebebiyle aktif olarak kullanıldığı,

ihale kapsamında yapılacak olan kesimin ivedilikle yapılmasının can ve mal güvenliği açısından oldukça önemli olduğu gerekçeleriyle pazarlık usulü ile ihale yapıldığı, bu kapsamda ihaleye konu yolda heyelan meydana geldiği de göz önüne alındığında, yolun can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılmasını gerektiren bir durumun bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihalenin pazarlık usulüyle yapılması için gerekli olan ivedilik şartının mevcut olmadığı, işin süresinin ivedilikle bağdaşmadığı, rekabetin sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine de uyulmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından süresinde savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.