Danıştay 2. Daire E.2022/375 K.2022/1279

2- ...Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü bünyesinde Risk Yönetimi ve Proje Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlem ile Sigorta Primleri Genel Müdürlüğüne Sosyal Güvenlik Uzmanı olarak atanmasına ilişkin aynı günlü, 146 sayılı işlemin iptaline, özlük haklarının iadesine, yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:...K:...sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş; anılan karar, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:...K:...sayılı karar ile; dosyanın, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yanında (Mülga) Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının da hasım mevkiine alınması suretiyle tekemmül ettirilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, davanın sadece Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı husumetiyle karara bağlanmasında usul hükümlerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin anılan bozma kararına uyularak; (Mülga) Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının da hasım mevkiine alınması suretiyle yapılan yargılama sonunda, .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:...K:...sayılı kararla; dava konusu işlemlerin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların davadan önceki döneme ait olanlarının, davanın açıldığı 18/03/2016 tarihinden itibaren, bu tarihi takip eden dönemlere yönelik kısmının ise her bir aya ait tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davalı idareler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararla; istinaf başvurusunun kabulü ile .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:...K:...sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiş olup; karar Danıştay İkinci Dairesinin 07/01/2021 günlü, E:2020/2292, K:2021/80 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle, ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin, davalı SGK Başkanlığı bünyesine atandığı Mali Yönetim ve Organizasyon Daire Başkanlığı görevi ile uyumlu olduğu, davalı İdare bünyesinde üç yılı aşkın bir süre daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu süre zarfında, söz konusu görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı;

bu durumda, davacının görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak sosyal güvenlik uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi de eklenmek suretiyle davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının İddiaları : Dava konusu işlemin, hizmetin daha etkin ve verimli yürütülmesi amacıyla hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacının yöneticilik görevine devam etmesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından fayda bulunmadığı, kazanılmış haklarının korunduğu ileri sürülmektedir.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının iddiaları : Dava konusu işlemin 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile 375 sayılı KHK'nin Ek 18. Maddesi uyarınca tesis edildiği, hukuka ve mevzuata uygun olduğu; dava konusu işlemin iptali yönünde .... İdare Mahkemesince verilen kararın uygulanması kapsamında davacının 28/01/2019 günlü işlemle münhal bulunan 1. dereceli daire başkanı kadrosuna atandığı; 29/01/2020 günlü işlemle Sosyal Güvenlik Uzmanı kadrosuna atandığı, özlük hakları yönünden herhangi bir hak kaybının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 07/01/2021 günlü, E:2020/2292, K:2021/80 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.