Danıştay 13. Daire E.2022/3646 K.2022/3510

2- ... Çevre Hizmetleri Ltd. Şti. VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü'nce 07/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... Geneli Evsel ve Katı Atıkların Toplanması, Nakli, Çevre Temizliği Amacı İle Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi" ihalesine yönelik olarak dava dışı bir şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde, söz konusu ihalenin iptaline yönelik olarak tesis olunan 06/04/2022 tarih ve 2022/UH.I-432 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketler tarafından, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların iki başlık altında toplandığı ve dava konusu Kurul kararının birinci ve ikinci iddialara ilişkin kısmının dava konusu edildiği görüldüğünden, değerlendirmenin bu kapsamda yapılması gerektiği;

Davacı şirketlerin 1. iddiasına ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri uyarınca idarelerce araç kiralama hizmeti alım işleri kapsamındaki ihalelerde isteklilerden kalite yönetim sistem belgesi istenilmeyeceği, sadece çöp toplama veya kent temizliği hizmet alım ihalelerinde kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin istenilebileceği, uyuşmazlığa konu ihale dokümanı incelendiğinde ise, anılan ihaleye konu işin kent temizliğinde kullanılmak üzere 119 adet sürücüsüz araç kiralanması hizmet alım işi olduğu ve anılan ihaleye katılacak isteklilerden kalite yönetim sistem belgesi istenilmeyeceği anlaşılmakla,

ihale ilanında yer alan ihaleye katılacak isteklilerden kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin ihale dosyası kapsamında idareye sunulacağına dair düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;

Davacı şirketlerin 2. iddiasına ilişkin olarak, ihale ilanında benzer iş tanımının, kent temizliği işleri kapsamında yapılacak evsel, katı atık toplama, taşıma, nakil ve temizliği hizmet alımı işleri olarak belirlendiği, yine bu nitelikteki iş deneyim belgesi tutarından "personel, kıyafet, mal/malzeme vb." kısımlarının çıkarılmak suretiyle, iş deneyim belgesinin kalan tutar üzerinden değerlendirmeye alınacağının belirtildiği;

Bu durumda, isteklilerin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun iş deneyim belgeleri ile ihalelere katılabilecekleri, idarece uyuşmazlığa konu ihalede benzer iş tanımında araç kiralama işlerine yer verilmemiş olmasının, idarenin ihtiyacı olan kent temizliği işinde kullanılmak üzere sürücüsüz araç kiralama işlerinde edinilen iş deneyim belgelerinin kullanılmasına engel teşkil etmeyeceği, araç kiralama işlerinin birbirinde farklılık arz edebileceği ve her türlü araç kiralama işlerinin benzer iş olarak belirlenmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu Kurul kararında bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davacı şirketler tarafından, uyuşmazlığa konu Kurul kararında başvurucunun birinci ve ikinci iddiasına yönelik yapılan değerlendirmelerde çelişkilerin bulunduğu iddia edilmekte ise de, uyuşmazlığa konu Kurul kararı bir bütün olarak incelendiğinde, anılan Kurul kararında yer verilen değerlendirmeler arasında çelişki bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirketlerin bu yöndeki iddialarına itibar edilmediği ifade edilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, dava konusu Kurul kararında benzer iş değerlendirmesi yapılırkenki ifadeler ile kalite yönetim sistem belgesine ilişkin değerlendirme yapılırkenki ifadeler arasında çelişkiler bulunduğu, kent temizliği ve çöp toplanmasında kullanılmak üzere araç kiralanması hizmet alımı işinin özellikle çevrenin korunması ve kaynakların verimli kullanılması hususunda farkındalık ve organizasyon yapısı gerektirdiği, ihale ilanı ile idare tarafından istenen belgelerin isteklilerin bu işin gerekliliklerini sağladığını temin etmek için istendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.