Danıştay 13. Daire E.2022/3738 K.2023/2851

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi olan davacıya ait "... Köyü, ... Yolu 35. Km Sarayönü/KONYA" adresinde faaliyet gösteren akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucunda, ulusal marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı ve tağşiş edilmiş akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca verilen 163.111,00-TL idari para cezasının aynı fiilin tekerrüren işlenmesi nedeniyle toplamı 326.222,00-TL olarak tesis edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 01/03/2022 tarih ve E:2019/478, K:2022/708 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacıya ait akaryakıt dağıtım şirketinde yapılan denetimde alınan numuneler üzerinde İnönü Pal laboratuvarında yaptırılan denetimler sonucu hazırlanan analiz raporlarında, söz konusu akaryakıt istasyonunda satılan akaryakıtın motorine yağ ve solvent karıştırılarak tağşiş edildiği, ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelere uygun olmadığının belirtildiği, davacının sanık olarak yargılandığı ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasının 19/02/2013 tarihli duruşmasında denetimde el konulan motorinin ulusal markere ve teknik düzenlemelere uygun olup olmadığının tespiti amacıyla şahit numunenin TÜBİTAK MAM'a gönderilmesine karar verildiği ve TÜBİTAK MAM'ın ... tarih ve ... sayılı Raporu ile motorinin ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu ve ... (Otomotiv Yakıtları- Dizel özellikleri) sınır değerlerine uygun olduğu yönünde verildiği, bunun üzerine ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla da davacı hakkında beraat kararı verildiği, devamında kararının temyiz edilmesi üzerine ...

Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile TÜBİTAK ve İnönü Pal raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği ve eksik incelemeyle karar verildiği gerekçeyle beraat kararının bozulduğu, bozma kararı sonrası anılan Mahkemece verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla yine davacının beraatine karar verildiği, söz konusu beraat kararının temyiz edilmesi üzerine ...

Ceza Dairesi tarafından verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile; "...Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği hâlde çelişkinin giderilmesi için TÜBİTAK MAM ve İnönü PAL Laboratuvarlarından gelen yazı cevabında raporlara esas teşkil eden numunelerin aynı yerden alınan numuneler olmadığı sonucuna varıldığının bildirilmesi ile soruşturma aşamasında sanığa teslim edilen numunenin,

TÜBİTAK'a gönderilen numunenin rapor sonuçlarıa göre aynı yerden alınan numuneler olmadığı ve İnönü PAL Müdürlüğü'nde bulunan numunenin analizi sonucu alınan 12/06/2017 tarihli İnönü PAL raporunda akaryakıtın marker seviyesinin geçersiz çıktığı anlaşılmakla" sanığın mahkumiyeti yerine beraatına karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak beraat kararının bozulduğu anlaşıldığından, ...

Ceza Dairesi tarafından verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bir arada değerlendirilmesinden, davacı hakkında ulusal marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemelere aykırı ve tağşiş edilmiş akaryakıt ikmal eylemi nedeniyle dava konusu Kurul kararıyla idari para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilk derece mahkemesince beraat kararı verilerek el konulan akaryakıtın iade edildiği, dava konusu Kurul kararının tebligatının vekiline yapılmadığı, isnat edilen fiile ilişkin somut bir bilgi belge bulunmadığı hâlde yaptırım uygulandığı, idari para cezası miktarı belirlenirken davacının 2011 yılı satış hasılatının kendilerine sorulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.