Danıştay 13. Daire E.2022/3755 K.2022/4077

Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, … Organize Sanayi Bölgesi, … Bulvarı, … ada, … parselde bulunan … Petrol Ürünleri ve Ticaret Anonim Şirketi isimli firmaya ait LPG istasyonuna verilen … tarih ve … sayılı lisansın iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E-… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından,. Petrol Ürünleri ve Ticaret Anonim Şirketi isimli firmaya ait LPG istasyonuna verilen … tarih ve … sayılı lisansının iptali istemiyle daha önce açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararın 05/03/2018 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, kararın kesinleştiği, sonrasında yeni bir hukuki durumun ortaya çıkmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemin 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında bağımsız bir işlem kurulması amacına yönelik bir başvuru üzerine tesis edildiğinin değerlendirilmesine olanak bulunmadığı,

28/08/2021 tarihli başvurunun, yeni bir dava açma süresi başlatmadığı görüldüğünden süresinde açılmayan davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Danıştay'ın yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere, dava konusu işlemin doğrudan davacının kendisi hakkında tesis edilmiş bir işlem olmaması nedeniyle, kendisine tebliği gereken bir işlem olmadığı durumlarda, menfaat ihlaline dayalı olarak açılan iptal davalarındaki dava açma süresinin, dava konusu edilecek işlemi öğrenme tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği, dava dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde,.

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan davada, anılan mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 12/03/2021 tarihli bilirkişi raporuyla, istasyonun güvenlik yönünden risk taşıdığına ve kavşak mesafesi kurallarına uymadığına ilişkin öğrenilen yeni hukuki durum üzerine davanın yasal süre içinde açıldığı ileri sürülmekte ise de. UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, ...

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan davada, bu davanın da davacısı olan. Petrol Ürünleri Turizm Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin. İnşaat Akaryakıt Otomotiv Antrepo San. Tic.

A.Ş. ile birlikte davacı konumunda olduğu, bu davada alınan 12/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun davacılar vekili Av. …'ye elektronik tebligat yoluyla 22/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda 22/03/2021 tarihinde öğrenilen yeni durum üzerine altmış (60) günlük dava açma süresi içerisinde doğrudan dava açılması veya bu süre içerisinde idareye başvurularak, başvurunun reddi üzerine işleyen süreden kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra, davalı idareye 28/08/2021 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine 16/09/2021 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin, kendilerince öğrenilme günü olarak … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 12/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun vekillerine tebliğ edildiği 22/03/2021 tarihinin kabul edilemeyeceği, asile yapılmayan tebliğin dava açma süresini başlatamayacağı, işlemin bütün hukukî sonuçları hakkında bilgilenmedikleri, bu nedenle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.