Danıştay 13. Daire E.2022/3909 K.2023/3342

1. … Nakliye İnşaat Turizm İthalat İhracat Pvc Plastik Doğrama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 2. … Yol İnşaat Nakliyat Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ: Av. Dr. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'nce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı " KBB Karamürsel Kent Meydanı Köprülü Kavşağı Yapım İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacılar iş ortaklığının mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 18/10/2019 tarih ve 30922 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararın iptali istenilmiştir.

. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacılar iş ortaklığı ile 02/05/2018 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme süresinin 270 gün olarak belirlendiği, 08/05/2018 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanıldığı, ilave süre uzatımıyla beraber 29/04/2019 tarihinde işi bitirmek için belirlenen sürenin bitmesine rağmen davacılar iş ortaklığı tarafından işin süresinde bitirilmediği, davacı iş ortaklığı tarafından 12/02/2019 tarihli dilekçe ile işin tasfiyesinin talep edildiği, ancak davacılar iş ortaklığı talebinin olumsuz değerlendirildiği,

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazı ile davacılar tarafından durdurulan işe başlanılması gerektiğinin davacılar iş ortaklığına bildirildiği, … tarihli ... sayılı yazı ile işin %30 seviyesinde kaldığı ve işe ivedilikle başlanılmasının istenildiği, aynı tarihli Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı yazısı ile davacılar iş ortaklığına işe başlanılması için 10 gün süre verilmesine rağmen işe devam edilmediği,

ihale edilen yapım işiyle uygulama projesi arasında ciddi farklılıkların ortaya çıktığı ve uygulama projesi ekinde kent meydanı ve köprülü kavşağın yapılacağı arazinin geoteknik raporunun Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından onaylanmadığı ileri sürülmekte ise de; işe ilişkin uygulama projesinin iptali istemiyle davacılar iş ortaklığı tarafından açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "uygulama projesinin geoteknik rapor ile uyumlu olduğu ve bu şekli ile uygulanabileceği" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, yine uygulama projesi verilerinin tekrar değerlendirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "uygulama projesinin geoteknik rapor ile uyumlu olduğu ve bu şekli ile uygulanabileceği" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, uygulama projesine yönelik olarak ileri sürülen teknik iddiaların yargı kararlarıyla haksız bulunduğu, davacı iş ortaklığının 4735 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 4. Maddeden faydalanarak sözleşmenin tasfiyesine gerekçe olarak ileri sürdüğü ve işi durdurmasının temel sebepleri olarak belirttiği uygulama projesine ilişkin iddiaları yönünden yapılan yargılamalar neticesinde davanın reddedildiği,

mevzuatta mücbir sebebin hangi hâllerde olacağının belirtildiği, idarece verilen süreye rağmen davacı iş ortaklığının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. . Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, işin %38'lik kısmını inşa ettikten sonra ihale edilen yapım işiyle uygulama projesi arasında ciddi farklılıkların ortaya çıktığı, uygulama projesi ekinde kent meydanı ve köprülü kavşağın yapılacağı arazinin geoteknik raporunun Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından onaylanmadığının görüldüğü, bunun üzerine idareden ve Karayolları Genel Müdürlüğü'nden onaylı geoteknik raporun istendiği, ancak her iki idare tarafından da bu raporun verilmediği,

inşaatın yapıldığı yerin 1. derece deprem bölgesi olması nedeniyle yapım işine devam edilmesi hâlinde zemin yapısı ve yer altı sularının ihaleye konu işin çevresindeki binaları, can ve mal güvenliğini etkileyeceği ve bu durumun risk oluşturduğunun görüldüğü, ayrıca söz konusu yerdeki doğalgaz boru hatlarının taşınmasının da ilave maliyet gerektirdiği, toz ve gürültü kirliliği olmaması için inşaatın iki ay süreyle durdurulduğu ve girdi maliyetindeki artışlar üzerine sözleşmenin tasfiyesini talep etmek zorunda kalındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.