Danıştay 2. Daire E.2022/3944 K.2023/4015

3- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Tokat İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 6638 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na eklenen Geçici 28. madde uyarınca Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı (Mülga) İstanbul 1. Bölge Müdürlüğüne genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak atanmasına ilişkin 18/06/2015 günlü işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla dava reddedilmiş; bu karar, davacının temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 16/09/2020 günlü, E:2016/30400, K:2020/3684 sayılı kararıyla onanmış, anılan kararın düzeltilmesi istemi; Danıştay İkinci Dairesinin 01/07/2021 günlü, E:2021/9019, K:2021/2419 sayılı kararıyla kabul edilerek söz konusu onama kararı kaldırılarak İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırmasını gerektiren üzerine atılı fiilinin sübuta erip ermediği ve ceza verme yetkisi bakımından zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin, usulüne uygun yapılan bir disiplin soruşturması ile ortaya konulması gerekmekte iken davalı idarece disiplin soruşturmasının eksik ve usulüne aykırı şekilde yürütüldüğü,

diğer yandan davacının aynı eylem sebebiyle hakkında açılan ceza davasında beraat ettiği anlaşıldığından davacının, kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilmek üzere Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesine ilişkin işlemin dayanağını oluşturan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından,

bu karara istinaden tesis edilen dava konusu işlemde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının hesaplanarak dava tarihinden (25/08/2015) geriye doğru işletilmemek koşuluyla her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

… Bakanlığı tarafından; 4046 sayılı Kanunun 22. maddesine göre 30 gün içinde atama işlemi tesis edildiği ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

… Bakanlığı tarafından; Davacı hakkında tesis edilen işlemin (mülga) Personel Daire Başkanlığı tarafından 3201 sayılı Kanunun geçici 28. maddesi kapsamında bağlı yetki içinde tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

… Genel Müdürlüğü tarafından; Dava konusu işlemin; 6638 Sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu, Jandarma Teşkilat Görev ve yetkileri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair kanunun 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanuna eklenen geçici 28. maddesi gereğince tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalılardan Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.