Danıştay 13. Daire E.2022/4001 K.2022/4353

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

…. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kahramanmaraş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 31/12/2021 tarihinde gerçekleştirilen 2021/809878 ihale kayıt numaralı "7 adet şoförlü araç kiralama hizmet alım işi" ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren davacı şirket tarafından, anılan ihalenin iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... karar sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Yönetim Kurulu işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; gerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 56. maddesinde idare tarafından ihalenin iptal edilmesinin daha önce yapılan şikâyet başvurusundaki gerekçelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında bir ayrım yapılmadan ihalenin iptaline ilişkin işlemlerden şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceğinin belirtilmesi,

gerekse İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ hükmünde, ihalenin idare tarafından iptaline ilişkin karardan önce idareye herhangi bir sebeple şikâyet başvurusu yapılmış olmasının ihalenin iptaline ilişkin karar hakkında da itirazen şikâyet başvurusu yapılmasını gerektireceğine ilişkin kuralın yer alması karşısında ve esasen uyuşmazlık ihalenin de davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nun 28/04/2022 tarih ve 2022/UH.II-569 sayılı kararı dayanak gösterilmek suretiyle iptal ediliğinin,

aynı zamanda iptal kararının şikâyet üzerine alınan bir karar olduğunun belirtilmesi karşısında uyuşmazlık konusu ihalenin iptaline ilişkin karar üzerine Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusu yapılmasının idari dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir yol olduğu ve bu yol tüketilmeksizin açılan davalarda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. ve 15. maddeleri düzenlemelerinin uygulanması gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işleme karşı idarî başvuru yolları tüketilmeden açılan davada idarî mercii tecavüzü bulunduğu, dava dilekçesinin merciine tevdi edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemde başvuru yolu olarak Ankara İdare Mahkemesi'nin gösterildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.