Danıştay 13. Daire E.2022/4328 K.2023/6

… VEKİLİ : Av. … 2. … İdaresi (…) Başkanlığı … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1. İ…

2. … İnşaat Mimarlık Mühendislik Madencilik Turizm Nakliyat İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: TOKİ Başkanlığı'nca 08/04/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Hakkari İli Merkez İlçesi Gazi Mahallesi 297 Konut İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ihalesinde teklif fiyatları birbirinden farklı iki teklif mektubu sunulduğundan bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca uyarınca davacıların bir yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 02/06/2021 tarih ve 31499 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu ihalede davacı şirket ve. İnşaat Ticaret Ltd.

Şti. iş ortaklığı adına 08/04/2021 tarihinde saat 11.30'da 79.500,00-TL'lik ve aynı IP adresi üzerinden 12.08'de 79.500,000.00-TL'lik iki teklif verildiği görülmekte ise de, üç adet sıfır rakamı yazılmadan yanlış fiyat üzerinden teklif verildiğinin farkına varılması üzerine 79.500,000.00-TL'lik ikinci teklifin EKAP üzerinden gönderildiği, bahsi geçen fiilin, kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif verme yasağı kapsamında görülemeyeceği, nitekim ikinci teklifin sadece eksik olan üç adet sıfır rakamı eklenerek düzenlendiği anlaşıldığından,

davacı şirketin ve şirket ortağı diğer davacının 4734 sayılı Kanun uyarınca bir yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalılar tarafından, dava konusu ihalede iş ortaklığınca teklif fiyatları birbirinden farklı iki adet teklif mektubunun sunulduğunun tespit edildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.