Danıştay 13. Daire E.2022/4385 K.2023/1308

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... " logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 15/08/2020 tarihinde saat 08.00'da yayınladığı "... " isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 25.881,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında mevcut yayın DVD'si ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, programda, "...Yani RTÜK neden bunlara kısıtlama vermiyor, tabii ki reklam gelirlerinden pay alıyor.

Acaba RTÜK diyorum reklam gelirlerinden pay almasa, çünkü en çok reyting izlenen dizilere çok reklam geliyor reklam verenler tarafından....RTÜK de buradan çok ciddi bir kazanç elde etmiş oluyor. Acaba bunlar mı engel.

Yani yine ortada para pul hikayesi döndüğü için mi? diye sormak gerekiyor tabi..." ifadelerinin yer aldığı, bahse konu yayında yukarıda yer verilen ifadelerle, davalı kuruma yönelik ithamlarda bulunulduğu, soruşturulmaksızın ve doğruluğundan emin olmaksızın, kamuoyunu yanlış yönlendirebilecek şekilde yayın yapıldığı, bu hususun 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde düzenlenen "Tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır;

soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz; haberin verilişinde abartılı ses ve görüntüye, doğal sesin dışında efekt ve müziğe yer verilemez; görüntülerin arşiv veya canlandırma niteliği ile ajanslardan veya başka bir medya kaynağından alınan haberlerin kaynağının belirtilmesi zorunludur." yayın ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından, davacı şirket hakkında tesis edilen Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu programda kullanılan ifadelerin, bazı yayınlardan duyulan rahatsızlığın ifadesine yönelik olduğu, eleştiri sınırları içerisinde kaldığı, Kurumu bir zan altında bırakma veya kamuoyunu yanlış yönlendirme niteliğini haiz olmadığı, tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerinin ihlâli olarak nitelendirilebilecek dereceye ulaşmış aykırılık içermeyen bu yayındaki ifadeler için tesis edilen idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemin demokratik bir toplumda gerekli bir müdahale olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı;

öte yandan idari yaptırım uygulamayı gerektirecek bir aşamaya varmayan nitelikteki bir durum için bireysel bir ceza verilmesi niteliğindeki dava konusu işlem, gerekli olmadığı bir yana, ''kişi, kurum ve kuruluşlarının haklarının gözetilmeksizin tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerinden ödün verilerek kamuoyunu yanlış yönlendirebilecek nitelikte olduğu'' iddia edilen bu yayının yarattığı öne sürülen sakıncaları ortadan kaldırıcı nitelikte de olmadığından, elverişli bir araç olarak görülmesinin mümkün olmadığı;

bu itibarla dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, müeyyide kararının usul ve yasaya uygun bir şekilde alındığı, dava konusu yayının ödev ve sorumluluk bilinci anlayışına aykırı olarak yapıldığı, program sunucusu tarafından sarf edilen sözlerin, ifade, düşünce, basın özgürlüğü ve eleştiri hakkı kapsamında olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verimemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.