İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/4445 K.2022/4868

Dava konusu istem: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3. maddesinin (g) bendi kapsamında … tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Kamyon Kasası Alımı” ihalesinin iptali istenilmiştir.

Esas2022/4445Karar2022/4868Tarih20 Aralık 2022Okuma5 dk · 992 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4445 E., 2022/4868 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
20 Aralık 2022
Esas No
2022/4445
Karar No
2022/4868
Temyiz eden (davalı)
… Organizasyon Hizmetleri Restorasyon ve İnşaat Ticaret A.Ş.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

992 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3. maddesinin (g) bendi kapsamında … tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Kamyon Kasası Alımı” ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarenin, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na bağlı … A.Ş. tarafından üretilen ekmeklerin büfe dağıtım işinde kullanılmak üzere 06/04/2022 tarihinde 4734 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (g) bendi uyarınca “Kamyon Kasası Alımı” ihalesini gerçekleştirdiği, ihale kapsamında altı firmanın ihale dokümanı temin ettiği, üç firma tarafından teklif sunulduğu, ihalenin 1.956.000,00-TL teklif sunan … Nakliye İnşaat Ticaret Ltd. Şti. uhdesinde kaldığı, bunun üzerine davacı şirket tarafından söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3/g maddesi kapsamında yapılamayacağı ileri sürülerek iptali istemiyle açıldığı;

İdarelerin 4734 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (g) bendi kapsamında temin etmeyi planladıkları mal veya hizmet alımları için Kamu İhale Kurumu'na istisna başvurusunda bulunmalarının gerektiği, söz konusu alımın istisna kapsamına dâhil olup olmadığının Kurum tarafından belirleneceği; bu durumda, 4734 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (g) bendi kapsamında gerçekleştirilen dava konusu ihaleden önce davalı idarece Kuruma istisna başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının dava açma ehliyetinin olmadığı, ihaleye katılımın yüksek olması amacıyla … Büyükşehir Belediyesi’nin ve idarelerinin internet sitelerinde duyurulduğu, davacı tarafından Şartname’nin dâhi satın alınmadığı, İdare Mahkemesi’nce eksik inceleme ile karar verildiği, Kamu İhale Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararı ile istisna başvurularının kabul edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

… Tekstil Temizlik Organizasyon Hizmetleri Restorasyon ve İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3. maddesinin (g) bendi kapsamında … tarihinde … ihale kayıt numaralı “Kamyon Kasası Alımı” ihalesi gerçekleştirilmiştir. Bunun üzerine anılan ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür: a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı;

döner sermayeli kuruluşlar, birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel kişiler. b) Kamu iktisadi kuruluşları ile iktisadi devlet teşekküllerinden oluşan kamu iktisadi teşebbüsleri. c) Sosyal güvenlik kuruluşları, fonlar, özel kanunlarla kurulmuş ve kendilerine kamu görevi verilmiş tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar (mesleki kuruluşlar ve vakıf yüksek öğretim kurumları hariç) ile bağımsız bütçeli kuruluşlar. d) (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenlerin doğrudan veya dolaylı olarak birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları her çeşit kuruluş, müessese,

birlik, işletme ve şirketler...".

"İstisnalar" başlıklı 3. maddesinin (g) bendinde, "2. maddenin birinci fıkrasının (b) ve (d) bentlerinde sayılan kuruluşların, ticarî ve sınaî faaliyetleri çerçevesinde; doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapacakları, Hazine garantisi veya doğrudan bütçenin transfer tertibinden aktarma yapmak suretiyle finanse edilenler dışındaki yaklaşık maliyeti ve sözleşme bedeli ikitrilyon üçyüzmilyar Türk Lirasını aşmayan mal veya hizmet alımları, ... ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.''.

"İstisnalara ilişkin esas ve usuller" başlıklı Geçici 4. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Bu Kanunun 3. maddesinin (g) bendi kapsamındaki mal ve hizmetler, ilgili kuruluşların talebi üzerine Kurum tarafından belirlenir." kurallarına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

4734 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca anılan Kanun'un 3. maddesinin (g) bendinde belirtilen istisna kapsamındaki mal ve hizmetlerin, ilgili kuruluşun yapacağı başvuru üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenmesi gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından, 12/03/2018 tarihinde 4734 sayılı Kanun'un 3. maddesinin (g) bendi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin bazı hükümleri doğrultusunda ana faaliyet konularına yönelik mal ve hizmet alımlarına ilişkin istisna talebiyle Kamu İhale Kurumu'na yapılan başvuru üzerine … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının alındığı anlaşılmaktadır.

Anılan Kurul kararında, davalı idarenin 4734 sayılı Kanun'un 2. maddesinin (d) bendinde sayılan kuruluşlardan olduğunun ve kararın 1 no'lu ekinde belirtilen mal ve hizmetlerin anılan Kanun'un 3. maddesinin (g) bendi uyarınca istisna kapsamında olduğunun belirtildiği görülmektedir.

Kurul kararının ekinde yer alan "Ek-1 Kabul Edilen 3 (G) İstisna Talep Listesi"nde idarenin faaliyet gösterdiği sektörün, inşaat, turizm, hizmet, tekstil olduğu belirtilmiş, ana faaliyet konusuna göre yapılacak, "Nakliye ve ulaşım hizmetleri için motorlu veya motorsuz hizmet aracı, iş makinesi ve kamyon, tır vb. ağır vasıtalar ile bunların yedek parçaları, akaryakıt, petrol ürünleri ve lastikleri (Yönetim ve denetim faaliyeti ile personel taşımacılığı amaçlı araçlar için olmamak kaydıyla)" istisna kapsamındaki mal alımları arasında sayılmıştır.

Davalı idarenin, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na bağlı … A.Ş. tarafından üretilen ekmeklerin büfelere dağıtım işinde kullanılmak üzere 06/04/2022 tarihinde gerçekleştirdiği "Kamyon Kasası Alımı" ihalesinden önce, Kamu İhale Kurumu'na başvuruda bulunduğu ve başvuru üzerine tesis edilen Kurul kararında, anılan mal alımı ihalelerinin istisna kapsamında yapılabileceğinin belirtildiği, davaya konu ihalenin de bu kapsamda gerçekleştirildiği göz önünde bulundurulduğunda dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVANIN REDDİNE,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. …-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

6. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemi hâlinde kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,

7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/4445, K. 2022/4868, 20 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Esas Yönünden
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/4445
Karar No
2022/4868
Tarih
20 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2022/4446 K.2022/4767
  • Danıştay 9. Daire E.2022/4447 K.2022/6484
  • Danıştay 13. Daire E.2022/4447 K.2022/4867
  • Danıştay 13. Daire E.2022/4449 K.2022/4714
  • Danıştay 9. Daire E.2022/4451 K.2022/6469
  • Danıştay 13. Daire E.2022/4451 K.2022/4960

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.