Danıştay 13. Daire E.2022/4486 K.2022/4725

Dava konusu istem: Kırıkkale ili, Yahşihan ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel (eski … ada, … parsel) sayılı taşınmazın kiracısı olduğunu ileri süren davacı şirket tarafından, anılan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile satılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Yahşihan Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 18/e maddesi kapsamında, satışı yapılacak taşınmazın adası, parseli ve yüzölçümü açıkça belirlenerek satışının kabul edildiği ve usule uygun bir şekilde Belediye Encümenine satış yetkisi verildiği, verilen bu satış yetkisi çerçevesinde kıymet takdir komisyonu oluşturularak söz konusu taşınmaza ilişkin değer tespiti yapıldığı, yapılan değer tespiti uyarınca muhammen bedelin belirlenmesi ve ihale şartnamesinin hazırlanması üzerine 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 17. maddesinde belirtilen yöntemlere göre söz konusu ilanların yapıldığı;

davacı tarafından, ihale şartnamesinde, ihaleye konu taşınmaz üzerinde bulunan aqua park, düğün salonu, kafeterya, restaurant ile diğer spor ve sosyal tesisler hakkında ve bu tesislerin kiracı sıfatıyla işletilmesi hususunda herhangi bir açıklamaya yer verilmediği ileri sürülmüş ise de, söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan tesislerin kiracı sıfatıyla işletildiği, davacı ile davalı idare arasındaki kira sözleşmesi süresinin sona erdiği, dolayısıyla söz konusu taşınmaz üzerinde mülkiyet sahibi davalı idarenin tasarrufunda herhangi bir kısıtlamanın söz konusu olmadığı anlaşıldığından,

taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile satılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, satışa çıkarılan taşınmazların niteliklerinin ihale dokümanı kapsamında belirtilmediği, yapılan ilanların eksik olması ve/veya hatalar içermesi nedeniyle geçersiz olduğu, hukuka aykırı nitelikte olan ilanlar yenilenmedikçe ihale yapılamayacağı, 2886 sayılı Kanun'un 17 ve 18. maddelerine aykırılık teşkil eden ihalenin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.