Danıştay 13. Daire E.2022/4564 K.2023/531

Dava konusu istem: Davalı tarafından, 06/07/2022 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen, ... ihale kayıt numaralı "İş Güvenliği Uzmanlığı, İşyeri Hekimliği ve Diğer Sağlık Personeli Hizmetinin Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimlerinden (OSGB) Alımı" ihalesinin dava dışı şirketin uhdesinde bırakılması ve davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik 06/07/2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale komisyonu kararına karşı davacı tarafından yapılan 13/07/2022 tarihli şikâyet başvurusunun cevap verilmemek suretiyle (zımnen) reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale sürecindeki işlem veya eylemler nedeniyle aday veya istekli ile istekli olabilecekler bakımından şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru yollarının tüketilmesi zorunlu idarî başvuru yolları olduğu, şikâyet başvurusunun ihaleyi yapan idareye hitaben yapılacağı, itirazen şikâyet başvurusunun ise Kamu İhale Kurumu’na (Kurum) hitaben hazırlanmış dilekçeyle yapılacağı, şikâyet başvurusuna karşı idarece bir cevap verilmemesi hâlinde süresi içerisinde Kuruma itirazen şikâyet yoluna başvurulabileceği;

İhaleye davacı dâhil üç kişinin istekli olarak davet edildiği, pazarlık usulü ile yapılan ihalede davacı tarafından verilen teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin dava dışı şirketin uhdesinde kaldığı, dava konusu 06/07/2022 tarihli ihale komisyonu kararına karşı davacı tarafından 13/07/2022 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece 10 gün içerisinde cevap verilmediği,

bunun üzerine davacı tarafından itirazen şikâyet başvuru yoluyla Kuruma başvurulması gerekirken yargı yoluna başvurulduğu görüldüğünden, davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusu sonrası itirazen şikâyet yoluna başvurulması gerekmekte iken, şikâyet başvurusu sonrası doğrudan işbu davayı açması sebebiyle dava dilekçesinin Kuruma tevdiine karar verilmesi gerektiği;

Öte yandan, davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusunun itirazen şikâyet formu doldurulmak suretiyle yapıldığı ancak şikâyet başvuru yolunun idareye, itirazen şikâyet başvuru yolunun ise Kuruma yapılacağına ilişkin mevzuat ve davacı tarafından da söz konusu başvuru yolunun açıkça şikâyet yolu olduğunun belirtilmesi nedeniyle anılan başvurunun şikâyet başvurusu olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava dilekçesi ve eklerinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca Kamu İhale Kurumu'na tevdiine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyize konu kararının eksik incelemeyle verildiği, sınır değer tespitinin EKAP’ta yer almadığı, önceki ihaleye sunulan teklifin de sınır değerinin üzerinde olduğu, başvuru yollarının gösterilmediği, şikâyet başvurusuna yanıt verilmediği, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.