Danıştay 13. Daire E.2022/4605 K.2023/302

Dava konusu istem: Üretim lisansı sahibi davacı şirketin 2019 yılı içerisinde, ... tarihli ve .... sayılı Kurul kararı ile belirlenen elektrik alımı sınırından daha fazla miktarda elektrik enerjisi aldığından bahisle davacı şirket hakkında 888.397,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun(Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu idari para cezasının 2014 yılında alınan Kurul kararı kapsamında tesis edildiği, ancak anılan kararda yıllık elektrik alımı miktarının belirlenmesinde hesaba dahil edilecek kalemlerin tek tek sayıldığı, bunlar arasında negatif enerji dengesizlik miktarının yer almadığı,

anılan kararı yürürlükten kaldırılan 2020 tarihli Kurul kararında ise, anılan kalemin ayrıca ve açıkça belirtildiği görüldüğünden, idari para cezasının dayanağı olan 2014 tarihli Kurul kararında şirketlerin yıllık elektrik enerjisi alım miktarlarının hesaplanmasında negatif enerji dengesizlik miktarının hesaplamaya dahil edilecek kalemler arasında sayılmadığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; dava konusu işleme esas alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararının, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun (Kanun) 7'nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 30'uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesinde alındığı,

anılan mevzuat hükümlerinde, üretim lisansı sahibi şirketlerin, tedarik etmekle yükümlendiği elektrik enerjisi veya kapasitesini teminen, bir takvim yılı için lisansına dercedilen yıllık elektrik enerjisi üretim miktarının, Kurul tarafından belirlenen oranını aşmamak kaydıyla elektrik enerjisi veya kapasitesi alımında bulunabileceklerinin belirtildiği, anılan hükümlerde herhangi bir istisna belirtilmeksizin tüm elektrik enerjisi alımlarının kapsama dahil edildiği,

bir üretim şirketinin satın alabileceği elektrik enerjisi miktarının hangi şekil veya nitelikte olursa olsun Kurul tarafından belirlenen oranı aşamayacağı dikkate alındığında, davacı şirketin lisansında yer alan yıllık ortalama üretim miktarının 165.555.000 kwh olduğu, ancak 2019 yılı içerisinde 178.121.401 kwh'lık alış gerçekleştirdiği, bahse konu santrallere ait iç çekiş miktarı toplamının 404.820 kwh olduğu, böylece iç çekişler harici alış miktarlarının toplamda 177.716.581 kwh olduğu, dolayısıyla piyasadan 2019 yılı için belirlenen elektrik alımı sınırından daha fazla elektrik enerjisi almış olduğunun sabit olduğu anlaşıldığından,

davacının bu eylemi nedeniyle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 7. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 30. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükümleri gereğince 888.397,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, istinaf incelemesi sonucunda verilen kararın tek gerekçesinin, 2014 tarihli Kurul kararının hiçbir istisna olmaksızın tüm elektrik alımlarını kapsadığı gerekçesine dayandığı, buna karşın 2014 tarihli Kurul kararında negatif enerji dengesizlik miktarının da hesaplamalara dahil edileceği yönünde herhangi bir ibare bulunmadığı, negatif enerji dengesizlik miktarının kendileri tarafından alınmadığı hususunun dikkate alınmadığı, dengeden sorumlu tarafça alınan negatif enerji dengesizlik miktarının kendileri tarafından alınmış gibi hesaplamaya dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğu,

kendilerinin dengeden sorumlu bir grup içerisinde yer aldıkları, grup içerisindeki bir şirketinde grupta yer alan tüm şirketler adına ve hesabına dengeden sorumlu taraf olduğu, bu nedenle de içerisinde yer aldıkları grupta dengeden sorumlu tarafın dava dışı Aksa. Enerji Ticaret A.Ş. olduğu, dengeden sorumlu taraf olmayanlar hakkında da negatif enerji dengesizlik miktarı oluşmayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.