Danıştay 13. Daire E.2022/4630 K.2023/265

Dava konusu istem: 19/04/2017 tarih ve 160 sayılı UKOME Genel Kurul Kararı ile belirlenen ve … tarih ve … sayılı Mersin Büyükşehir Belediyesi Meclisi kararı uyarınca toplu taşıma güzergâhının 10 yıl müddetle S. S. ... Kooperatifi'ne ihale edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Mersin Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 25/05/2022 tarih ve E:2019/2839, K:2022/2244 sayılı kararı üzerine davadan feragat talebi hakkında verilen ek kararda; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, ancak, davacı vekili tarafından 13/05/2022 tarihinde kayda giren dilekçeyle davadan feragat edildiğine yönelik talepte bulunulduğu, dosyada yer alan vekâletnameye göre davacı vekilinin "davadan feragat" konusunda yetkisinin bulunduğu görülmekle; işbu davada feragat nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Mahkemelerince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00-TL vekâlet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ek kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı bir şekilde 2019 yılında yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca verilen vekâlet ücretinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının vekâlet ücreti yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar vekâlet ücreti yönünden usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın vekâlet ücreti yönünden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.