Danıştay 13. Daire E.2022/4801 K.2023/902

Dava konusu istem: Üretim lisansı sahibi davacı şirket tarafından, 2017 yılı içerisinde belirlenen elektrik alımı sınırından fazla miktarda elektrik enerjisi aldığının tespit edildiğinden bahisle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 627.250,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle peşin ödenen 470.437,50-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verilmesi iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu idari para cezasının davacı şirketin 2017 yılı içerisinde … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile belirlenen elektrik alımı miktarından daha fazla miktarda elektrik enerjisi aldığından bahisle tesis edildiği, ancak söz konusu 2014 tarihli Kurul kararında yıllık elektrik alımı miktarının belirlenmesinde hesaba dahil edilecek kalemlerin tek tek sayıldığı, bu kalemler arasında negatif enerji dengesizlik miktarının yer almadığı,

anılan Kurul kararını yürürlükten kaldıran … tarih ve … sayılı Kurul kararında ise, negatif enerji dengesizlik miktarının hesap kalemleri arasında ayrıca ve açıkça belirtildiği, bu hâliyle 2014 tarihli Kurul kararında şirketlerin yıllık elektrik enerjisi alım miktarlarının hesaplanmasında negatif enerji dengesizlik miktarının hesaplamaya dahil edilecek kalemler arasında sayılmadığı hususu ile davalı idarece aksi kabulden hareketle davacı şirketin 2017 yılı içerisinde piyasadan aldığı net elektrik enerjisi alış miktarı hesabında negatif enerji dengesizlik miktarının hesaplamaya dahil edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan Kurul kararı hukuka aykırı olduğundan bu Kurul kararına istinaden davacı şirketten 02/03/2021 tarihinde haksız olarak tahsil edilen 470.437,50-TL'nin ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, davacı şirketten tahsil edilen 470.437,50-TL'nin 02/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; dava konusu işleme esas alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararının, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununu'nun (Kanun) 7. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 30. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesinde hazırlandığı,

anılan mevzuat kurallarında üretim lisansı sahibi şirketlerin, tedarik etmekle yükümlendiği elektrik enerjisi veya kapasitesini teminen, bir takvim yılı için lisansına dercedilen yıllık elektrik enerjisi üretim miktarının, Kurul tarafından belirlenen oranını aşmamak kaydıyla elektrik enerjisi veya kapasitesi alımında bulunabilecekleri belirtilmiş olup, anılan kurallarda herhangi bir istisna belirtilmeksizin tüm elektrik enerjisi alımlarının kapsama dahil edildiği,

bir üretim şirketinin satın alabileceği elektrik enerjisi miktarının hangi şekil veya nitelikte olursa olsun Kurul tarafından belirlenen oranı aşamayacağı dikkate alındığında, davacı şirketin lisansında yer alan yıllık elektrik enerjisi üretim miktarı miktarı 39.000.000 kWh iken davacı şirketin 2017 yılı içerisinde iç çekiş miktarı dâhil piyasadan toplam 46.586.180 kWh alış gerçekleştirdiği, bahse konu santrallere ait iç çekiş miktarının 6.426.860 kWh olduğu, dolayısıyla iç çekiş miktarı hariç 2017 yılında piyasadan net alış miktarının 40.159.320 kWh olarak hesaplandığı,

bu kapsamda davacı şirketin piyasadan 2017 yılı için belirlenen elektrik alımı sınırından daha fazla elektrik enerjisi aldığının sabit olduğu anlaşıldığından, davacının bu eylemi nedeniyle 6446 sayılı Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve Yönetmeliğin 30. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükümleri gereğince tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2014 yılında düzenlenen Kurul kararında negatif enerji dengesizlik miktarının hesaplamalara dahil edileceği yönünde herhangi ibare bulunmadığı, Denizlideki üretim tesisinden Çorludakine aktarımın piyasa alımı sayılmayacağı için hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.