Danıştay 13. Daire E.2022/4812 K.2023/185

… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Dağıtım lisansı sahibi davacı şirket tarafından, ilgili mevzuatta belirtilen hâller ortaya çıkmamış olmasına rağmen müşteriye verilen hizmetin durdurulduğundan bahisle, 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nun 9. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ilgili mevzuat hükümlerine uygun hareket etmesi hususunda ihtar edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirketin … tarih ve … nolu Dağıtım Lisansı ile Polatlı ve Beypazarı ilçelerinden oluşan dağıtım bölgesinde doğal gaz dağıtım faaliyeti yapma hak ve sorumluluğuna sahip olduğu, Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Hizmetin durdurulması" başlıklı 44. maddesinde, dağıtım şirketinin hangi hâllerde hizmeti durdurabileceği hususunun tahdidi olarak düzenlendiği, somut olayda, davacının hizmeti durdurması için mevzuatta belirtilen hâllerin gerçekleşmediği,

müteaddit defalar davacı şirkete, Polatlı OSB'ye doğal gaz arzını durdurmaması ve herhangi bir hizmet kesintisi yapmaması, aksi takdirde davacı hakkında ilgili mevzuatta yer alan yaptırımların uygulanması gerekeceği yönünde talimat verildiği ve davacının anılan hususta uyarıldığı, davacı şirketin 4646 sayılı Kanun uyarınca dağıtım lisansı ile ilgili hükümlere ve Kurumca belirlenecek usul ve esaslara uymakla yükümlü olduğu,

davacının şehir içi dağıtım şebekesinden doğal gaz alan kullanıcıların taleplerini yerine getirebilmek ve sistemin güvenilirliğini sağlamak amacıyla doğal gaz tedarik programlaması ve sistem dengelemesi yapmak, kendisinden doğal gaz satın alanların doğal gaz arz güvenliğini sağlamak, doğal gaz dağıtım faaliyetinin sürekliliğini sağlamak ve bunun için ilgili mevzuatta öngörülen her türlü tedbiri almak ile yükümlü olduğu,

davacı ile Polatlı OSB arasında bağlantı bedeline ilişkin ihtilaf sürecinin devam etmekte olduğu ve davacı tarafından bağlantı bedelinin ödenmemesi nedeniyle maddi zarara uğradığı ileri sürülmüş ise de, bağlantı bedeline dair ihtilafın ayrı bir hukuki incelemeye tabi olduğu ve davacı tarafından bağlantı bedeline ilişkin ayrı bir dava açabileceği, Polatlı OSB ile bağlantı bedeline dair yaşanan hukuki sürecin davacının hizmetin durdurulması için mevzuatta belirlenen sebepler arasında yer almadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bağlantı hattını inşa etme zorunlukları bulunmamasına rağmen Polatlı OSB tarafından ödeme taahhüdünde bulunulması nedeniyle hattın inşa edildiği, ancak ödeme yapılmadığı, ödeme yapılmaması nedeniyle bağlantı sözleşmesinin feshedildiği, bağlantı sözleşmesi mevcut olmadığından ifa yükümlülüklerinin sona erdiği, davalı idareye yapılan başvuru üzerine Kurul kararı ile hat bedelinin kendilerine ödenmesine karar verildiği, bu karara karşı açılan davanın reddedildiği ve yargılama safahatından geçerek kesinleştiği, ancak buna rağmen ödemenin yapılmadığı, aktarılan süreç neticesinde mevzuat hükümleri çerçevesinde hizmetin durdurulduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, bağlantı bedelinin ödenmemesinin hizmetin durdurulabileceği hâller arasında yer almadığı, gaz arzının kesilmemesi gerektiğinin dava konusu işlem tesis edilmeden önce davacıya bildirildiği, buna rağmen gaz arzının kesilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.