Danıştay 13. Daire E.2022/4848 K.2023/41

…

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kütahya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen "5 Grup Laboratuvar Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun 13/04/2022 tarih ve 2022/UH.I-501 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin son teklif verme saatinin 11/03/2022 tarihi, saat 10.30 olduğu, ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği ve davacı şirket tarafından teklif verilmediği, davacı tarafından 09.30-10.30 saatleri arasında EKAP'tan kaynaklanan sistemsel sorun nedeniyle teklif sunamadıkları iddia edilmiş ise de; davalı idarece … tarih ve … sayılı yazı ile Kamu İhale Kurumu Elektronik İhale Daire Başkanlığı'ndan bilgi talep edildiği, cevabi yazı ile EKAP'ta teklif verilmesine engel nitelikte herhangi bir sistem kesintisinin saptanmadığı,

arıza olduğu iddia edilen zaman diliminde 09.49 ile 10.10 saatlerinde iki adet teklifin alındığı, kullanıcı kaynaklı olduğu değerlendirilerek itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, elektronik ortamda teklif alınan ihalelerde istekliler tarafından e-teklif verilebilmesi için EKAP sisteminin imkân sağlar nitelikte olması ve isteklilerin sistem tarafından istenen teknik altyapıya uygun donanım ve yazılıma sahip olmaları gerektiği, davacının EKAP sisteminden kaynaklanan sistemsel arıza nedeniyle teklif veremediğine dair iddiasını destekleyen herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı,

sistemsel arıza olduğu iddia edilen zaman dilimi içerisinde iki istekli tarafından EKAP sistemi üzerinden teklif verildiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendileri tarafından aynı IP adresinden aynı idarenin bir önceki ihalesine teklif verildiği, sorunun kendilerinden kaynaklı olmadığı, EKAP sistemindeki sistemsel bir arızadan ileri geldiği, nitekim elektronik ihale sürecinde benzer durumlar ile zaman zaman karşılaşıldığı, bu tarz aksaklıklara ilişkin olarak davalı idarece duyuru dahi yapıldığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında ilk derece mahkemesince eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, bilirkişi incelemesi yaptırılarak ihalenin gerçekleştirildiği saat aralığında sistemsel bir arızanın bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.