Danıştay 13. Daire E.2022/4885 K.2025/293

Dava konusu istem: "..." adresinde ikamet eden davacıya ait depoda ve eklentilerinde 24/06/2020 tarihinde yapılan denetimde, davacı tarafından lisanssız bayilik faaliyeti yapıldığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasaları Kanunu'nun 19. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 153.225,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; lisans sahibi olmanın petrol piyasasında faaliyette bulunabilmenin temel koşulu olduğu, lisans almadan bu faaliyetin yapılması halinde ilgili mevzuat uyarınca idari para cezasına hükmedileceği, 24/06/2020 tarihinde davacının evinde ve depo olarak kullandığı adreste yapılan denetimde, 5 tonluk plastik depolama tankı, tankın içerisinde yaklaşık 1600 litre motorin, depolama tankına bağlı bir sayaç, bir akaryakıt pompası, 45 litre benzin ile 23 adet 50 litrelik boş plastik bidon,

akaryakıt satışına ilişkin bilgileri içeren not defteri bulunduğuna yönelik tespitler ile davacının akaryakıt satışı yaptığına yönelik birbiriyle uyumlu tanık ifadeleri birlikte dikkate alındığında, davacının lisans almaksızın akaryakıt bayilik faaliyeti yaptığının açık olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tutanaktaki tespitlerin doğru olduğu ancak akaryakıt satışı yapıldığı yönündeki değerlendirmenin gerçeği yansıtmadığı, ilgili akaryakıtın kendileri tarafından taşımacılık ve tarım faaliyeti için kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.