Danıştay 13. Daire E.2022/4941 K.2023/130

İthalat İhracat ve Sigorta Aracılık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davalı idare ile davacı şirket arasında 31/12/2021 tarihinde imzalanan "Personel Servis Hizmeti Alımı"na ait sözleşmenin Covid-19 salgını nedeniyle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun mücbir sebepleri düzenleyen 10. maddesi, beklenmeyen fiyat artışları nedeniyle sözleşme koşullarının değiştirilmesine ilişkin Geçici 5. maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun aşırı ifa güçlüğünü düzenleyen 138. maddesi göz önünde bulundurularak feshedilmesi ve 800.265,00-TL kesin teminatın iade edilmesi için Ankara 65. Noterliği'nin … tarih ve … sayılı ihtarnamesiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve … , K:… sayılı kararda; davacı şirketin sözleşmenin feshedilmesi talebinin, ileri sürülen ekonomik gelişmeler ve salgın hastalık nedeniyle işin etkilenip etkilenmediği, anılan durumların yarattığı etkilerin işin yerine getirilmesine engel olup olmadığı ve bu durumun belgelendirilip belgelendirilmediğinin incelenmesiyle karşılanabileceği, sözleşmenin feshi talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın sözleşme hukuku çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle davanın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıkmakla birlikte dava konusu işlemin idarenin üstün yetki ve ayrıcalıklarından kaynaklandığı, dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın idari yargıda görülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.