Danıştay 13. Daire E.2022/4998 K.2023/503

Dava konusu istem: İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 09/08/2019 tarihinde gerçekleştirilen ve davacının uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı “Kompanzasyon Sistemleri Bakım Onarım ve Takibi Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak davacı ile 03/09/2019 tarihinde imzalanan sözleşmenin, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri uyarınca feshedilmesine ve teminatın irat kaydedileceğinin bildirilmesine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye üç isteklinin katıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin davacı şirkete ait olduğu, ikinci en avantajlı teklif sahibinin … Elektrik Limited Şirketi (…) ile ... Mühendislik Limited Şirketi (…) tarafından oluşturulan iş ortaklığına ait olduğu, teklif veren diğer isteklinin ise, ... Mühendislik Limited Şirketi (...) olduğu;

... şirketinin kanuni temsilcisi V.Y.'nin, diğer teklif veren ve ihalenin üzerinde bırakıldığı davacının kanuni temsilcisi Ş.Y. tarafından, firmasının tüm ihale ve bankacılık işlerini yürütmekte sınırsız yetkili olarak vekil tayin edildiği, teklif veren bu iki firmanın geçici teminat mektuplarının davalı idareden iade alanın V.Y. olduğu, teslim alındığına ilişkin belgelerde imzasının bulunduğu, hem ... şirketi hem de davacı şirket adına imzaladığı;

ihale sözleşmesi imzalanmadan önce davacı şirket tarafından ödenmesi gereken, sözleşme karar pulu, KİK payı ve damga vergisinin ödenmesine ilişkin bankacılık işlemlerinin davacı şirketin "Firma Yetkilisi" sıfatıyla hareket eden ... şirketinin kanuni temsilcisi ve ortağı V.Y. tarafından bizzat ve şahsen gerçekleştirildiği, teklif veren diğer firma ... şirketinin kanuni temsilcisi S.K.'nin diğer teklif sahibi ... şirketinde ihale ilan tarihi olan 12/07/2019 tarihinden sonra 31/07/2019 tarihinde ortaklığı ve kanuni temsilciliği başka birisine devrettiği, ihalede teklif sahibi olan ... şirketinin hissedarı ...

Limited Şirketi'nin (...) ortağı ve kanuni temsilcisi olan M.Y.'nin davacı şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olan Ş.Y. tarafından noter vekâletnamesiyle ihale işlerini yürütmekte sınırsız yetkili olarak vekil tayin edildiği, ... şirketinin kanuni temsilcisi S.K.'nin ihale onay belgesinin ihale yetkilisince onaylanmasından sonra dahi ortaklığını ve kanuni temsilciliğini yürüttüğü, ... şirketinin ... şirketi ile iş ortaklığı kurarak ihalede teklif verdiği, ihalede teklif sahibi ...'a ve davacı şirkete gönderilen bilgi isteme yazılarının aynı kişi tarafından tebliğ alındığı,

bu tespitlerin ihaleye katılan ve geçerli teklif sunan üç firmanın birbirleriyle aleni şekilde idari ve organik yönden bağlı ve irtibatlı oldukları kanaatine varılarak davacı ile imzalanan sözleşmenin feshedilmesine ve teminatın irat kaydedilmesi karar verildiği;

Bu durumda, davalı idarece, davacı şirket ile ihalede teklif sahibi diğer firmaların irade birliği çerçevesinde birlikte hareket ettiklerine dair tespitlerin, davacı şirket ve ihalede teklif sahibi diğer firmaların birlikte hareket ettikleri hususunu kanıtlar nitelikte olduğu ve bu hususun rekabeti ve ihale kararını etkileyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, ihale sürecinde ve sözleşmenin ifası aşamasında hiçbir sorun yaşanmadığı, davalı idare tarafından hazırlanan teftiş raporunun tamamen yoruma dayalı tespitler içerdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.