Danıştay 13. Daire E.2022/631 K.2023/549

Dava konusu istem: Edremit Belediye Meclisi'nin …tarih ve …sayılı kararı uyarınca 24/03/2021 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usûlü ile gerçekleştirilen "ATM Cihaz Platformu Kurulum Yerlerinin 5 Yıl Süre İle Kiralanması" ihalesi sonrası davalı idare ile ihale uhdesinde bırakılan istekli arasında sözleşme imzalanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce "davanın görev yönünden reddi" yolundaki kararının Dairemizin 30/09/2021 tarih ve E:2021/4090, K:2021/3089 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen kararda; ilgili mevzuata göre, ihale ilanı ile başlayıp sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan süreçte idarece tesis edilen işlemlerin ihale işlemleri olduğu, gerçekleştirilen ihalelerin idare adına ita amiri tarafından imzalanan bir sözleşmeye bağlanacağı, gerçekleştirilen ihalenin iptali hâlinde ise idare ile ihale uhdesinde bırakılan istekli arasında sözleşme imzalanmasına ilişkin işlemin yasal dayanağının kalmayacağı;

Dava konusu davalı idare ile ihale uhdesinde bırakılan istekli arasında sözleşme imzalanmasına ilişkin işlemin dayanağı olan "ATM Cihaz Platformu Kurulum Yerlerinin 5 Yıl Süre İle Kiralanması" ihalesinin iptali istemiyle Mahkemelerinin …sayılı esasına kayıtlı davanın açıldığı, Mahkemelerince …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ile anılan ihalenin iptaline karar verildiği, bu karara yönelik temyiz başvurusunun ise Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 06/08/2021 tarih ve E:2021/3759 K:2021/3085 sayılı kararı ile reddedilerek kararın onandığı ve ihalenin iptaline ilişkin kararın kesinleştiği;

Bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olan ihalenin iptaline ilişkin karar kesinleştiğinden, yasal dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mahkeme kararının usûl hukuku yönünden yerinde olmadığı, maddi delillerin tartışılmadığı, uyuşmazlığın esasına girilip karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.