Danıştay 13. Daire E.2022/65 K.2023/1504

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 07/06/2020 tarihinde yayınlanan "…" isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 25.881,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi Hâkimince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yayında program sunucusu tarafından, "(...) İmam hatip liselerinde öğrenci mi yetiştirilmek hedeflenmiştir? (...) Yoksa bir partinin ileri gücü, taşıyıcı bir kitlesi. Bir partinin seçmeni mi yetiştirilmeye çalışılmıştır?" yönündeki ifadelerine karşılık, diğer konuğun, "(...) Seçmenin de ötesinde bir militan yetiştirme aslında. Açık söyleyelim yani. Bugün imam hatip liselerinde okutulan fıkıh dersindeki kaynaklarla IŞİD'in dayandığı kaynaklar aynı. (...) IŞİD'in dayandığı müfredatın aynısı imam hatiplerde okutuluyor. E o zaman ne kadar imam hatip o kadar IŞİD dedim yani. (...)" ifadelerini kullandığı;

Bu itibarla, dava konusu yayında yer verilen ifadelerle imam hatip okullarına ve öğrencilerine yönelik ağır ithamlarda bulunulması nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle davacı şirkete idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usûl ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu yayında herhangi bir yayın ilkesinin ihlâl edilmediği, sunucu beyanlarına kastedilenin dışında bir anlam yüklendiği, söz konusu eleştirilerin imam hatiplere yönelik değil, imam hatip okullarında okutulan müfredata yönelik olduğu, imam hatip okullarında öğretilen bazı kavramların IŞİD terör örgütü tarafından da kabul edilen ve uygulanan kavramlar olduğu, bu eleştirilerin pek çok ilahiyatçı tarafından da yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu yayında, Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı olan imam hatip okulları ile DEAŞ-IŞİD terör örgütleri arasında bağlantı kurularak devlet okullarında militan yetiştirildiği ifadeleriyle ayrıştırıcı ve suçlayıcı ağır itham ve iftiralarda bulunularak kamusal sorumluluk anlayışı ile bağdaşmayan nitelikte ifadelere yer verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.