Danıştay 13. Daire E.2022/67 K.2022/158

Dava, … AŞ vekili Av. … tarafından, davacı şirketin Müflis …'den olan alacağının tahsili amacıyla iflas masasına kaydedilmesi ve sıra cetveline alınması amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin Müflis … İflas İdaresi'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle Müflis … İflas İdaresi'ne ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na karşı açılmıştır.

Ankara ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, Müflis …'in iflas tasfiye işlerinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütüldüğü, bu nedenle davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 52. maddesinde belirtilen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın İstanbul İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

İstanbul ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ise, dava konusu işlemin Müflis … İflas İdaresi'nin … tarih ve … sayılı kararı olduğu, bu nedenle davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Müflis … İflas İdaresi'nin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılarak davanın yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin belirlenebilmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir.

Aktarılan kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

İdari davalarda genel yetki, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre, iptal davalarında yetki konusundaki genel kural, dava konusu idarî işlemi tesis eden idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olmasıdır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından, alacağının. İflas Masası'na kaydedilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddi üzerine, alacağın masaya kaydı amacıyla Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile idari yargı görevli olduğundan bahisle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği, karara yönelik yapılan temyiz başvurusunun ise Yargıtay ...

Hukuk Dairesi tarafından … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile onandığı ve kesinleştiği, bunun üzerine davacı tarafından idari yargıda bakılan davanın açıldığı, İstanbul ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı "Uyuşmazlık Mahkemesi'ne Gönderme Kararı" ile görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderildiği, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile,

"Somut olayda …'in iflasına dair 17/10/2007 tarihli kararın adli yargı yerince verildiği ve bu kararın ardından oluşan iflas idaresinin sıra cetveline ilişkin işlemlerinin 2004 sayılı Kanunla düzenlendiği anlaşılmakta ise de, sıra cetvelini düzenleyen iflas idaresini oluşturan iflas idare memurlarının Fon tarafından atanması nedeniyle, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinin, idarenin kamu gücüne dayalı ve tek yanlı olarak tesis ettiği idari işlem niteliğinde olduğu değerlendirilerek,

alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulü istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin Müflis ... İflas İdaresi'nin … tarih ve … sayılı kararı olduğu, iflas tasfiye işlemlerinin Fon tarafından yürütüldüğü ve dava konusu işlemi tesis eden İflas İdare memurlarının Fon tarafından gösterilen adaylar arasından belirlendiği anlaşıldığından, aktarılan Uyuşmazlık Mahkemesi kararının gerekçesi de dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idarî merci olan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.