Danıştay 13. Daire E.2022/747 K.2022/2076

Dava konusu istem: Selçuklu Belediye Başkanlığı'nca, kullanım alanı kalmayan 2. el 21 adet araç ile 19 adet ekipmanın 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık artırma usulü ile 25/11/2021 tarihinde gerçekleştirilecek ihalesinin iptal edilerek hurda malzemenin ... Endüstrisi A.Ş.'ne satılmasına yönelik 12/11/2021 tarihli başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin ve anılan ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarenin mülkiyetinde bulunan 2. el muhtelif 21 adet aracın, tahsis edildiği hizmet konusu kalmamasından dolayı trafikten çekme işlemine tabi tutulmak suretiyle dava konusu ihaleye konu edildiği, bu araçları ihale yoluyla satın alanların adlarına tescil ettirmek suretiyle yeni plaka ile aracı kullanma imkânına sahip olduğu, başka bir ifadeyle, bu araçların satış öncesi hurdaya çıkarılmasının söz konusu olmadığı, ihaleye konu edilen 2. el 19 adet muhtelif ekipmanın tamir ile kullanılabilir durumda olduğu,

ihalenin konusunun hurda araç ve ekipman satış ihalesi olmayıp kullanım alanı kalmayan 2. el muhtelif araç ve ekipman satış ihalesi olduğu, davalı idarece yürütülen hizmetler kapsamında kullanım alanı kalmayan, ancak hurda niteliğinde olmayan 2. el muhtelif 21 adet araç ve 19 adet muhtelif ekipmanın 2886 sayılı Kanun kapsamında açık artırma suretiyle gerçekleştirilen satış ihalesinde ve ihalenin iptal edilerek hurda malzemenin ...

Endüstrisi A.Ş.'ne satılmasına yönelik başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarece kullanım alanı kalmayan araç ve ekipmanların satışının yapıldığı, taşıtların eski model olduğu ve ekonomik ömrünü doldurduğu, hurda niteliğinde olan araç ve ekipmanın kendilerine devri gerekirken piyasaya satışının yapılamayacağı, satışa konu araç ve ekipmanın hurda niteliğinde olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yapılmadığı, eksik inceleme yapılarak karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek sebepler olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.