Danıştay 5. Daire E.2022/750 K.2022/3965

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, İdare Mahkemesince davanın reddine gerekçe olarak gösterilen hususların, 15 Temmuz 2016 tarihli hain darbe girişimi ve sonrasında meydana gelen süreci genel olarak anlatan hususlar olup, kendisine özgü durumların yahut gerekçelerin, ne surette FETÖ/PDY ile irtibatlı yahut iltisaklı olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı, FETÖ/PDY hain silahlı terör örgütü ile irtibatlı yahut iltisaklı olmadığı, Devlete karşı olan sadakat yükümlülüğüne, gerek mesleki hayatında gerekse de özel hayatında kati surette aykırı davranmadığı,

dava konusu işlemin ve davanın reddi kararının telafisi imkansız zararlara yol açtığı, temel hak ve hürriyetlerine olağanüstü düzeyde zarar verdiği, ByLock isimli programı kullanmadığı, bu konuda yapılan tespitlerin, gerçeği yansıtmadığı, kaldı ki ByLock ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu,

CMK 135. maddesi kapsamında usulüne uygun olarak alınmış bir iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararı bulunmadığı gibi, istihbarat amaçlı alınmış bir önleme dinlemesi varsa da bu şekilde elde edilen kayıtların aleyhine delil niteliğini haiz olmayacağı, Bank Asya üzerinde düzenli olarak birikimler yaptığı, mezkur bankanın kanunlara uygun olarak gerekli tüm prosedürler yerine getirilerek kurulduğu, müşterilerinden hesap işletim ücreti, kart aidatı ve sair bankacılık masraflarını talep etmediği, İslam Dinine göre haram olarak addedilen faiz uygulamalarının mevcut olmadığı,

Kimse Yok Mu Derneği'ne 2012-2013 yıllarında meydana gelen depremler nedeniyle birkaç kez para gönderdiği, 17-25 Aralık 2013 sürecinden sonra Derneğin adının FETÖ/PDY ile birlikte anılıyor olması nedeniyle para göndermediği, hakkındaki Kırmızı SAYA tespitinin kabulüne olanak bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı, İdare Mahkemesince yapılan tespite gerekçe olarak gösterilen hususların, FETÖ/PDY hain silahlı terör örgütü mensubu kamu görevlileri açısından hukuka uygun nitelikte olduğu, ancak kendisinin FETÖ/PDY ile irtibatı bulunmadığı,

dava konusu işlem ve davanın reddine ilişkin kararın başta hukuki güvenlik ilkesi olmak üzere, Anayasa ile güvence altına alınmış birçok temel hak ve ilkeye aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.