Danıştay 2. Daire E.2022/764 K.2022/3033

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

….

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davalı idarece takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek özel nedenlere dayalı kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakta olup; belediyelerin yönetimi konusunda belediye başkanlarına verilen görev, yetki ve sorumluluklar göz önüne alındığında kendilerine çok yakın, gerektiğinde onun yetkilerini devralan ve onun adına hareket eden daire başkanlığına atama konusunda kanunla tanınan takdir yetkisinin geniş yorumlanması gerektiğinden;

genel sekreter yardımcılığı görevini yürüten davacının, 1. dereceli Şube Müdürü kadrosuna naklen atandığı, atamada aylık müktesebinin gözetildiği de görüldüğünden, memurların naklen atanmaları konusunda davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisi doğrultusunda, kamu hizmetinin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan karara yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş ise de; söz konusu karar, Danıştay İkinci Dairesinin 28/09/2021 günlü, E:2021/17836, K:2021/2959 sayılı kararıyla usulden bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, davacının 07/11/2016 tarihinden itibaren ..

Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde Genel Sekreter Yardımcılığı görevini yürüttüğü, dava konusu işlem içeriğinde atama sebebinin belirtilmediği, savunma dilekçesinde atamanın tamamen takdir yetkisi çerçevesinde yapıldığının belirtildiği ve başkaca bir gerekçenin de açıklanmadığı; davacının hizmet cetveli incelendiğinde, 2003 yılından itibaren farklı ünvanlarda (şef, şube müdürü) olsa da yöneticilik yaptığı, en son 07/11/2016 tarihinde Genel Sekreter Yardımcılığı görevine getirildiği,

görevinde yetersizliği/başarısızlığı veya kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından Genel Sekreter Yardımcılığı görevinden alınmasını gerektirecek nitelikte hukuken geçerli başka bir neden ortaya konulmaksızın, salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; Devlet memurlarının naklen atanmaları konusunda idareye, kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında takdir hakkı tanındığı, yargı organlarının yerindelik denetimi yapamayacağı, üst düzey kamu yöneticisi pozisyonunda görev yapan davacının, mevzuatla belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde şube müdürü olarak atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.