Danıştay 13. Daire E.2022/768 K.2023/1998

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 27/05/2020 tarihinde saat 07.31'de yayınlanan "Günaydın Türkiye" isimli programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin ihlal edildiğinden bahisle 25.881,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu yayında, 27 Mayıs 1960 darbesinin ekrana getirilen marşlar ve "27 Mayıs İhtilali Kutlu Olsun" şeklinde sözlü ve yazılı ifadelerle kutlandığı ve övüldüğü, 27 Mayıs 1960 darbesinin, insanların özgür iradeleriyle kullandıkları oylar neticesinde hukuka uygun ve demokratik bir şekilde iktidara gelen yönetimin görevden alınıp yerine yeni bir yönetimin atandığı,

seçimle iş başına gelmiş bir hükümetin zorla devrildiği ve iktidarın silahla ele geçirildiği bir askeri darbe olarak demokratik olarak nitelendirilemeyeceği gibi darbenin övülmesi ve kutlanmasının hukukun üstünlüğü ve adalet esasları ile bağdaşması mümkün olmadığından uyuşmazlık konusu yayının, hukukun üstünlüğü, tarafsızlık ve adalet ilkelerine aykırı olduğu ve yaptırımın ağırlığı da göz önünde bulundurularak, söz konusu aykırılık nedeniyle uygulanan yaptırımla, davacının ifade ve basın özgürlüğüne yapılan müdahalenin, hukukun üstünlüğünü korumak bakımından demokratik bir toplumda gerekli ve ölçülü olduğu;

bu itibarla, davacı yayın kuruluşunun uyuşmazlığa konu yayınında 6112 sayılı Kanun'un "hukukun üstünlüğü, adalet ve tarafsızlık esasına aykırı olamaz." ilkesini ihlal ettiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Üst Kurul kararının öznel ve hatalı hukuki değerlendirmelere dayandığı, yayın ilkesinin ihlâl edildiği hususunun somut biçimde gerekçelendirilmediği, uyuşmazlık konusu yayının ifade özgürlüğü kapsamında bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.