Danıştay 7. Daire E.2022/788 K.2023/1851

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine dair ceza kararına vaki itiraz başvurusunun zımnen reddedildiğinden bahisle anılan kararın iptali istemiyle 29/01/2021 tarihinde Mahkemeleri nezdinde E:… sayılı dosyada dava açıldığı, dava devam ederken Bölge Müdürlüğünce gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesine ilişkin ceza kararına vaki itirazın … tarih ve … sayılı karar ile reddedilmesi üzerine işbu ikinci davanın açıldığı,

tarafları, konusu ve sebebi aynı olan davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine, davacının itiraz başvurusuna yasal süresi içerisinde cevap vermemek suretiyle zımnen ret işleminin oluşmasından sonra yazılı olarak itirazın reddi yönünde işlem tesis ederek davacıya tebliğ etmek suretiyle bakılan davanın açılmasına yol açıldığından yargılama giderlerinin davalı idareye yüklenmesine ve davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesine ilişkin işleme vaki itirazın zımnen reddi kararına karşı açılan dava ile işbu davanın birleştirilmesi gerektiği; davalı idarece, aleyhlerine hükmedilen vekalet ücretinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiş; davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.