Danıştay 13. Daire E.2022/785 K.2025/296

İthalat İhracat Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, "..." adresinde kurulu petrol ve LPG istasyonu için ... Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (...) adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemelerinin 18/09/2019 tarihli yürütmeyi durdurma kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve YDİtiraz No:... sayılı kararı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gerekçesiyle kaldırılması üzerine talimat yoluyla ... İdare Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyası ile yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen bilirkişi raporundan, ilgili istasyonların aynı yönde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu istasyonların 1 kilometre mesafe şartına tabi olmadığının tespit edilmesi karşısında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ...

İdare Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda 1 kilometrelik mesafe şartının sağlanmadığının tespit edildiği, ilgili lisansa dayanak imar planı değişikliklerinin hukuka aykırı olduğu, istasyonun cephesinin değiştirilmesine yönelik işlemler aleyhine İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu tarafından soruşturma başlatıldığı, istasyonun cephesi olarak gösterilen "..."ın, "..." olarak değiştirildiği ve bu şekilde lisans verildiği, Karayolları 18. Bölge Müdürlüğünden alınması gereken izinler alınmaksızın lisans verildiği, ilgili istasyona lisans verilmesinin mümkün olmadığı,

şehrin ihtiyaçları göz önüne alındığında ilgili imar planı değişikliklerini gerektiren bir durumun olmadığı, ...'e ait istasyonun kendi istasyonları ile aynı istikamette olduğu, iki istasyon arasındaki mesafenin sadece 650 metre olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu bayilik lisansının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.