İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/985 K.2022/1419

Dava konusu istem: Mülkiyeti … Belediyesi’ne ait, Çanakkale ili, … mahallesi, … caddesi, … sokak, No:… … Sitesi, ... Blok adresinde bulunan ve tapuda … ada, .. sayılı parselde kayıtlı ... kat … no.lu dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın, 2886 sayılı…

Esas2022/985Karar2022/1419Tarih5 Nisan 2022Okuma4 dk · 774 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/985 E., 2022/1419 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
5 Nisan 2022
Esas No
2022/985
Karar No
2022/1419
Temyiz eden (davalı)
… Belediyesi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

774 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Mülkiyeti … Belediyesi’ne ait, Çanakkale ili, … mahallesi, … caddesi, … sokak, No:… … Sitesi, ... Blok adresinde bulunan ve tapuda … ada, .. sayılı parselde kayıtlı ... kat … no.lu dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin 13/10/2021 tarihinde yapılan ihale sonucunda, Çanakkale Belediyesi Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararı ile anılan taşınmazın 615.000,00-TL bedelle tarafına satılmasına karar verilen davacı tarafından, söz konusu ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi gereğince ita amiri tarafından onaylanmamasına dair … Belediyesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu taşınmaz ile birlikte 21 adet taşınmaz için ihale yapıldığı, yapılan ihalelerin 15 tanesinin belediye başkanı tarafından onaylandığı, davaya konu taşınmazın da aralarında bulunduğu 6 tanesinin ise onaylanmayarak ihalelerinin iptal edildiği;

Davalı idarece savunma dilekçesinde işleme gerekçe olarak; "piyasa şartlarındaki belirsizlik ve ekonomik şartların çok değişken bir şekilde seyretmesi nedeniyle Belediyenin ya da vatandaşın zarara uğramaması amacıyla şimdilik satıştan vazgeçildiği" şeklinde açıklamaya yer verildiği;

Mahkemelerinin 14/01/2022 tarihli ara kararı ile.

"Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, savunma dilekçesinde; " ... piyasa şartlarındaki belirsizlik ve ekonomik şartların çok değişken bir şekilde seyretmesi nedeniyle Belediyenin ya da vatandaşın zarara uğramaması amacıyla şimdilik satıştan vazgeçildiği.." şeklinde açıklamaya yer verildiği görüldüğünden; bu hususu ortaya koyan ve davacıya ait ihalenin onaylanmamasını haklı kılabilecek varsa başka bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı bir örneğinin gönderilmesinin istenilmesine, dava konusu taşınmaz ile birlikte ihale yolu ile satışa çıkarılan 21 adet taşınmazdan hangi ihalelerin onaylandığı hangi ihalelerin ise onaylanmadığı,

onaylanma ve onaylanmama gerekçelerinin ne olduğu sorularak, onaylanan ve onaylanmayan ihalelerin hangileri olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı birer örneğinin gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiği, davalı idarece ara karara cevaben gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; dava konusu taşınmaz ile aynı site içerisinde bulunan ve sadece farklı blokta bulunan 2 adet taşınmazın (ihale ilanındaki 2 ve 3 numaralı taşınmazlar) satışına dair ihalelerin onaylandığı,

ayrıca idarece iddia olunan, "piyasa şartlarındaki belirsizlik ve ekonomik şartların çok değişken bir şekilde seyretmesi nedeniyle Belediyenin ya da vatandaşın zarara uğramaması amacıyla şimdilik satıştan vazgeçildiği" şeklindeki açıklamaları haklı kılan somut bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulamadığı;

Bu itibarla, 2886 sayılı Kanun'a göre yapılan ihalelerde, ita amirlerinin, ihaleyi onaylamayıp iptal etme yetkisine sahip oldukları kuşkusuz olmakla birlikte, bu konudaki takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması, diğer bir deyişle ihalenin iptal edilmesi noktasında makul ve meşru sebeplerin dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği dikkate alındığında, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 31. maddesi gereğince ita amirine ihaleyi onaylayıp onaylama konusunda tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu taşınmaz ile birlikte toplam 21 adet taşınmazın satış ihalesinin yapıldığı, ita amiri olan Belediye Başkanı tarafından 15 adet taşınmazın satışına onay verildiği, 6 adet taşınmazın satışına ise onay verilmediği, piyasa şartlarındaki belirsizlik ve ekonomik şartların çok değişken bir şekilde seyretmesi nedeniyle Belediye’nin ya da vatandaşın zarara uğramaması amacıyla şimdilik satıştan vazgeçildiği, sadece 1 tane ihaleyi kazananın kiracı olduğu, dolayısıyla satışların içinde oturanlara yapıldığı şeklindeki iddianın doğru olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine,

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/985, K. 2022/1419, 5 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/985
Karar No
2022/1419
Tarih
5 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2022/992 K.2022/1919
  • Danıştay 3. Daire E.2022/994 K.2022/1605
  • Danıştay 12. Daire E.2022/1000 K.2022/1949
  • Danıştay 12. Daire E.2022/1006 K.2022/1924
  • Danıştay 6. Daire E.2022/1008 K.2022/4132
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/1008 K.2022/1356

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.