Danıştay 13. Daire E.2023/1034 K.2024/1583

Dava konusu istem: Fon alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen... tarihli, ... sayılı ve 27.825.141,78-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ...tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu alacağın tahsilini teminen düzenlenen ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin 06/10/2022 tarih ve E:2017/2511, K:2022/3533 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ... tarih ve... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 06/10/2022 tarih ve E:2017/2514, K:2022/3532 sayılı kararıyla bozulduğu,

bozma kararı üzerine Dairelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyularak (dava konusu ödeme emrinin dayanağı) ödemeye çağrı mektubunun hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; bu durumda, dayanak işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında dava konusu ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında ödemeye çağrı mektubu ve ödeme emrine konu borç hesaplanırken, ihtarnamede belirtilen borç tutarlarının davacının görev yaptığı süre ve öncesinde kullandırılan krediler dikkate alınarak ayrıştırıldığı, davacının görev süresinden sonra kullandırılan kredilerin hesaplamaya dahil edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dava konusu işlemin dayanağı... tarih ve ...sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle açılan davada,...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla gerekçeli olarak reddedildiği, bahse konu kararın temyiz incelemesi neticesinde Dairemizin 06/10/2022 tarih ve E:2017/2514, K:2022/3532 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma üzerine ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla dayanak ödemeye çağrı mektubunun iptaline karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20/06/2023 tarih ve E:2023/1040, K:2023/3151 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.