Danıştay 13. Daire E.2023/1157 K.2024/1554

ve Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Mamak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "2021 Yılı Muhtelif İnşaat, Sıhhi Tesisat ve Elektrik Malzemeleri Alım İşi" ihalesinin "2. Kısım Sıhhi Tesisat Malzemeleri" kısmı uhdesinde kalan davacı şirketin, mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşların ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 04/12/2021 tarihli ve 31679 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, davacının teslim ettiği bir kısım ürünlerin sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan malzeme onay formuna uygun olmadığı (ürünlerin formda belirtilen markalardan olmadığı) hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacının talebi üzerine, söz konusu malların ihale şartnamesine uygun olduğunun tespiti amacıyla Ankara 64. Noterliği'nce düzenlenen ... yevmiye numaralı ... tarihli tespit tutanağı ile ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Değişik İş sayılı delil tespiti dosyalarında mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporlarında, malzemelerin idare zilyedine teslim edildiği, yapılan fiziksel ve görsel incelemede söz konusu malların ihale şartnamesinde belirtilen çap, tür, ölçü ve nicelik özellerine uygun olduğu tespitlerine yer verildiği görülmekle birlikte, İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesi uyarınca, isteklilerden vermeyi taahhüt ettikleri bütün ürünler için onaylanmış malzeme onay formunu teklif dosyaları içerisinde sunmalarının istenildiği,

yüklenicinin, ilan, ihale dokümanı ve içeriğine yönelik şikâyetini usulüne uygun ve sözleşme imzalanmadan önce yapmadığı, teklif mektubunda da ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiğine dair beyanda bulunduğu ve teklifini buna göre verdiği dikkate alındığında, teklif verdikten ve sözleşme imzalandıktan sonra ihale ilan ve dokümanına yönelik itirazlarının bu aşamada değerlendirilmesine imkân bulunmadığı;

Bu durumda, ihale dokümanının sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, davacının teslim ettiği malların bir kısmının teklif mektubunun içerisinde yer alan malzeme onay formunda vermeyi taahhüt ettiği ürünleri karşılamadığı ve bahse konu ürünlere ilişkin ihale dokümanına uygun olmayan malzemelerin süresi içerisinde değişiminin yapılmadığı anlaşıldığından, davacı hakkında tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, idarece yapılan bildirimlerin yanlış KEP adresine yapıldığı, malzeme onay formundan haberinin olmadığı, teslim edilen ürünlerin bir kısmı idarece belirlenen markalardan olmadığı için kabul edilmediği belirli bir markanın belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Mamak Belediye Başkanlığı'nın hasım mevkiine alınması gerektiği, ihtara rağmen davacının sözleşmeye konu malzemeleri teslim etmediği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.