Danıştay 13. Daire E.2023/1214 K.2024/5531

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde saat ...'da, ... tarihinde ... ve ... saatlerinde yayınlanan "...", "...", "..." adlı haber programlarında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan, "Hukukun üstünlüğü adalet ve tarafsızlık esaslara aykırı olamaz." şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 49.115,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Hukuk Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "..." isminin ve logosunun yapılan ve yapılacak yayınlarda kullanılmasının tedbiren engellenmesine karar verildiği, ... tarihinde saat ...'da yayınlanan "..."nde program sunucusu tarafından "Sevgili seyirciler, ...larının sahibi ... kardeşler FETÖ'nün sıkıyönetim komutanıyla irtibatlıydı." ifadesine yer verildiği, aynı şekilde haber görüntülerinin sunulduğu esnada dış seste birkaç kez "...larının sahibi ...., .... ve .... kardeşler" ifadesinin kullanıldığı, habere ilişkin görüntülerin ekranda yer aldığı süre boyunca da ekranın sağ alt köşesinde "..." logo ve ismine yer verildiği,

... tarihinde yayınlanan "..." adlı programda saat ...'de ve "..." adlı programda da saat ...'de aynı konuların haberleştirildiği, dava konusu yayınlarda ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hüküm altına alınan tedbir kararı bulunduğundan ve yayın hizmetinin hukukun üstünlüğü esasına uygun olarak yapılması gerektiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, basın ve yayın ilkelerine hiçbir surette aykırılık teşkil etmeyen, yalnızca basın özgürlüğü ve haber verme hakkı çerçevesinde kamuoyunu bilgilendirme amacıyla hareket edildiği, basın ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu yayının ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı yayın yasağı kararına aykırı olduğu, söz konusu yayında gerekli ve ilgili olmayan açıklamalarla haberin içeriği ile uygun düşmeyen ifadelerin kullanıldığı, davaya konu yayının basın özgürlüğü kapsamında sayılamacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.